Star-company.ru

Лайфхаки от Кризиса
3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Выкупная стоимость предмета лизинга

Выкупная стоимость лизингового имущества

Выкупная стоимость лизингового имущества — цена, которую обязан выплатить лизингополучатель лизингодателю для получения имущества в собственность.

Выкупная цена предусматривается в договоре лизинга. Особенность заключается в том, что возможность выкупа появляется только после полного погашения задолженности перед лизинговой компанией, а точнее — после окончания срока лизинга, оговоренного в документе.

В чём отличие выкупного платежа от регулярных платежей

Чтобы сравнить эти два понятия, лучше показать различия и сходства в таблице:

Порядок определения размера выкупного платежа

Выкупная цена может:

  • Учитываться в ежемесячных лизинговых платежах. В этом случае выкупная цена принимается к учёту до полного погашения задолженности и передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя;
  • Не учитываться в ежемесячных лизинговых платежах. В этом случае выкупная цена вносится отдельным платежом по окончании срока лизинга.

Как оформляется документ

В момент совершения лизинговой сделки необходимо тщательно подойти к вопросу выкупной цены. Здесь имеются 3 основных параметра, подлежащих обязательному учёту:

  • Характеристика выкупного платежа. Важно определить форму выплаты — разово или посредством включения в ежемесячные лизинговые платежи;
  • Срок выплаты. Существуют два варианта. Первый, выкупная цена оплачивается в составе последнего лизингового платежа. Второй — выкупная цена оплачивается после завершения срока лизинга.

Размер выкупного платежа

Для определения размера выкупной цены необходимо учитывать следующее:

  • Размер авансового платежа. Тут определяется финансовая возможность у юридического лица или индивидуального предпринимателя. В большинстве случаев размер аванса не превышает 30% от общей суммы платежей по договору лизинга. Некоторые лизинговые компании практикуют полный отказ от авансового платежа, например, в случае высокой финансовой состоятельности лизингополучателя.
  • На какой срок заключается лизинговый договор. Часто срок лизинга равен сроку полезной эксплуатации предмета лизинга, но не всегда. Многие лизингодатели применяют усреднённое значение, порядка 7-10 лет для недвижимого имущества, и 3-4 года для движимого имущества (автомобили).

Размер выкупной цены, как и авансовый платёж, выбирается лизингополучателем самостоятельно, естественно с подкреплением финансовой состоятельности. Если лизингополучатель планирует выплачивать за лизинговое имущество минимальные ежемесячные платежи, то тогда аванс и выкупной платеж должны быть существенными. Если же наоборот, то аванс и выкупной платеж могут быть минимальными. Все зависит от финансовой возможности и желания клиента.

Пример расчёта выкупного платежа

Рассмотрим пример, когда лизингополучатель решил оплатить выкупную цену за предмет лизинга в конце срока лизинга, определив заранее сумму выкупного платежа.

Предположим, что заключается договор лизинга на автомобиль:

a) Стоимость — 1 500 000 рублей;

b) Срок сделки — 12 месяцев:

c) Лизинговый процент — 12% от стоимости в год;

d) Аванс 20%, то есть 300 тыс. рублей;

e) Выкупная цена 20%, то есть 300 тыс. рублей.

Тогда ежемесячные лизинговые платежи составят 75 тыс. +12% в год за пользование предметом лизинга.

Важно отметить, что к выкупной цене, как и к ежемесячным лизинговым платежам, прибавляется лизинговый процент.

В заключение отметим, какие бывают формы определения выкупного платежа:

1. Размер выкупного платежа указан в договоре лизинга. Такой вариант минимизирует возможность возникновения спорных ситуаций.

2. Размер выкупной цены указывается в дополнительном соглашении (соглашении) к договору лизинга. МинФин РФ выделило отдельные рекомендации специально для таких ситуаций. Документ прикладывается к основному договору лизинга.

3. Выкупная цена не указывается в договоре лизинга. В этом варианте выкупная цена включается в ежемесячные или ежеквартальные лизинговые платежи.

Лизинг: осторожно – налоговый капкан

Осознавая в полной мере значение финансовой аренды, государство в законодательном порядке установило в ее отношении некоторые специальные налоговые правила.

Хотя их и нельзя назвать льготами, но они позволяют повысить эффективность использования с точки зрения налогового планирования. Между тем правовых пробелов остается куда больше. И практика показывает, что налоговики используют их в фискальных целях. В итоге вместо задуманного законодателем облегчения налогового бремени, позволяющего предприятиям обновить свои основные средства, они, на самом деле, попадают в налоговый капкан.

В Налоговом кодексе не предусмотрены особенности механизма налогообложения лизинговых операций. Утвержден лишь единый порядок отнесения на расходы в целях исчисления налога на прибыль как арендных, так и лизинговых платежей. Фактически же структура формирования лизинговых платежей имеет свою специфику, связанную с возможностью перехода права собственности на лизинговое имущество, что ­принципиально отличает договор лизинга от договора аренды.

Несмотря на то что положение о переходе права собственности на имущество от лизингодателя к лизингополучателю не является обязательным условием договора лизинга, оно часто в него включается. Таким образом, заключаемая между сторонами сделка содержит элементы договора как аренды, так и купли-продажи. Лизингополучатель уплачивает своему контр­агенту не только лизинговый платеж, но и выкупную стоимость лизингового имущества.

Организации могут учесть в целях исчисления налога на прибыль и лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ), и расходы на его приобретение через амортизацию. Очевидно, что в момент перехода права собственности на имущество от лизингодателя к лизингополучателю происходит именно «приобретение». Если предметом договора лизинга является имущество, которое согласно главе 25 НК РФ не относится к амортизируемому, то учесть расходы на его выкуп можно на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ ­в составе материальных расходов.
Напомним, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора. В нее входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ). В общую сумму договора лизинга может включаться также выкупная цена предмета – при условии, что в договоре предусмотрен переход права ­собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Однако заметим, что НК РФ не определяет ни что такое выкупная стоимость, ни как разделить единый лизинговый платеж на компоненты, относящиеся к текущим платежам и выкупу лизингового имущества.

Собственно в этом и заключается природа налогового капкана. Дело в том, что в договоре лизинга выкупная цена может быть не определена, а предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя сразу по исполнении обязательств по уплате налога. И вот по этому основанию фискальное ведомство и приходит в состояние оживления.

Выкупная цена не определена

По мнению специалистов финансового ведомства, если стороны в договоре указали переход права собственности на предмет лизинга, но не предусмотрели его выкупную стоимость, то вся сумма лизингового платежа является выкупной стоимостью (письма Минфина от 09.11.2005 г. № 03-03-04/1/348, от 08.04.2005 г. № 03-03-01-04/1/174, от 15.11.2006 г. № 03-03-04/1/761, от 27.04.2007 г. № 03-03-05/104).

Справка

Выкупной платёжРегулярный платёж
Обычно в договорах лизинга предусматривается, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя после выплаты всех лизинговых платежей без указания выкупной цены в договоре лизинга.

Иными словами, если следовать указаниям Минфина, всю сумму лизинговых платежей следует рассматривать как расход, направленный на приобретение права собственности на предмет лизинга, являющийся амортизируемым имуществом, и включаемый в первоначальную стоимость амортизируемого имущества после перехода права собственности на него к лизингополучателю.

Столь пристальное внимание финансового ведомства к проблеме учета лизинговых платежей для целей налогового учета говорит о том, что налогоплательщики, которые исчислили налог на прибыль по другим правилам (а таковых большинство), должны либо отказаться от признания лизинговых платежей в качестве расхода, уменьшающего налоговую базу, либо быть готовыми к защите своего мнения в суде.

Трансформация договора

Попытаемся проанализировать основания, по которым финансовое ведомство трансформирует договор финансовой аренды в договор купли-продажи (с рассрочкой платежа и особым моментом перехода права собственности).

Выводы Минфина формально базируются на нормах гражданского законодательства. Действительно, в соответствии со статьей 625 ГК РФ договор лизинга является подвидом договора аренды и к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре лизинга.
Порядок выкупа арендованного имущества установлен статьей 624 ГК РФ. В нем говорится, что в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей установленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре, то оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Заметим также, что упомянутые выше ссылки не противоречат положениям о договоре финансовой аренды, установленном Законом № 164-ФЗ.

Именно поэтому, утверждает Минфин, выкупная цена предмета лизинга должна быть определена в договоре. В противном случае лизинговый платеж является выкупной ценой.

Пункт 2 письма Минфина России от 07.07.2006 г. № 03-04-15/131

«…выкупная цена, полная уплата которой является основанием для перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, должна быть ­определена в договоре лизинга или в дополнительном соглашении сторон…».

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Выкупная цена определяется соглашением сторон в соответствии с гражданским законодательством. Поэтому стороны договора лизинга вправе установить любой размер платы за пользование предметом лизинга, а выкуп лизингового имущества может быть в размере даже 1 рубля. С такой точкой зрения соглашается и Минфин (письмо от 15.02.2006 г. № 03-03-04/1/113). Это дает возможность сторонам договора распределить его общую сумму между текущими лизинговыми платежами и платой в виде выкупной цены предмета лизинга по своему собственному усмотрению. Так, стороны могут установить минимальную выкупную стоимость предмета лизинга, переложив основное бремя обязательств лизингополучателя на уплату лизинговых платежей.

Между тем не следует забывать, что налоговые органы могут прибегнуть к нормам статьи 40 Налогового кодекса, позволяющим им проконтролировать цену сделки и при необходимости, если установленные цены существенно отличаются от рыночной стоимости аналогичных услуг и имущества, пересчитать налоговые обязательства сторон лизингового договора.

Расходы по уплате выкупной цены предмета лизинга в налоговом учете лизингополучателя формируют первоначальную стоимость амортизируемого имущества. Она определяется как сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования. Исключением является сумма налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов (п. 1 ст. 257 НК РФ).

Вот теперь все коварство налогового капкана становится очевидным:

  • для лизингополучателя это непризнание лизинговых платежей в качестве расхода, уменьшающего базу по налогу на прибыль;
  • для лизингодателя – обвинение в несоблюдении условий ­статьи 40 НК РФ.

Иными словами, контролирующие органы имеют возможность доначислить налог на прибыль и применить санкции и к лизингодателю, и к лизингополучателю!

Кроме того, отсутствие в договоре выкупной цены и сроков ее уплаты подвергает лизингополучателя риску того, что вычет НДС по всей сумме договора может быть признан налоговым органом только после перехода права собственности на имущество, являющееся предметом лизинга. Это приведет к пересмотру вычета суммы НДС по договору лизинга, а также к штрафным санкциям на сумму НДС по договору. Соответственно, лизингодатель должен будет уплатить НДС с рыночной стоимости (исчисленной в соответствии со статьей 40 НК РФ) безвозмездной передачи предмета лизинга лизингополучателю.

Как отстоять свои права?

Позиция налоговиков явно противоречит экономическому смыслу операций по лизингу. Именно поэтому их претензии (по указанным выше основаниям) неоднократно становились предметом рассмотрения судами различных инстанций. Более того, у арбитров фактически сформировалась устойчивая позиция, суть которой заключается в следующем: в целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и реализацией. Суды признают, что лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Несмотря на то, что в расчет лизингового платежа входят несколько составляющих, его нельзя рассматривать как несколько самостоятельных платежей.

Судебно-арбитражная практика

Арбитры в данном вопросе выступают на стороне налогоплательщика. Примером этому могут служить постановления:

  • ФАС Центрального округа от 11.02.2008 г. по делу № А62-2805/2007, от 09.11.2007 г. по делу № А14-16375-2006/581/28, от 03.04.2007 г. по делу № А14-27414-2005/1123/25, от 21.03.2007 г. по делу № А09-6037/06-22, от 16.11.2006 г. по делу № А08-12461/05-25, от 26.06.2006 г. по делу № А64-11717/05-13;
  • ФАС Западно-Сибирского округа от 30.05.2007 г. № Ф04-3296/2007(34595-А27-15) по делу № А27-15139/2006-2;
  • ФАС Уральского округа от 29.01.2007 г. № Ф09-12271/06-С3 по делу № А60-16332/06;
  • ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2007 г. по делу № А56-48231/2006.

Как обойтись без судебных споров?

На наш взгляд, избежать споров с налоговыми инспекторами позволит включение в договор лизинга нескольких положений.

Во-первых, нужно прописать возможность выкупа предмета лизинга при досрочном расторжении договора (при согласии на это лизингодателя и лизингополучателя).

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона № 164-ФЗ в договоре могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга. При этом досрочное расторжение договора может быть инициировано как лизингодателем, так и лизингополучателем.

Общими случаями, при которых договор можно расторгнуть ­по требованию любой из сторон, являются:

  • существенное изменение обстоятельств, из которых стороны ­исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ);
  • имеют место обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства);
  • согласие лизингодателя.

Обойти вышеописанный капкан можно, предусмотрев в договоре без прямого указания выкупной цены (а если он уже действует, дополнив его) такую формулировку:

«Договор лизинга может быть расторгнут в любое время по инициативе лизингополучателя. При этом если лизингополучатель пожелает, чтобы право собственности на предмет лизинга перешло к нему, он обязан будет выплатить лизингодателю выкупную цену за предмет лизинга. Выкупная цена за предмет лизинга в таком случае составит разницу между суммой фактически выплаченной лизингополучателем и общей суммой лизинговых платежей)».

Во-вторых, включить в договор пункт такого содержания:

«Право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю по истечении срока лизинга и после уплаты выкупной цены, размер и способ уплаты которой будут определены после исполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору лизинга».

В итоге получаем, что вплоть до момента завершения действия договора лизинга у налогового органа не будет оснований для претензий относительно лизинговых платежей, поскольку они не содержат выкупной компоненты.

А вот второе условие не наступит никогда, поскольку в последний месяц выплаты лизинговых платежей стороны, руководствуясь первой формулировкой, расторгнут договор лизинга и лизингополучатель осущест­вит выкупной платеж, равный сумме лизингового платежа за последний месяц.

Таким образом, с помощью достаточно простой в исполнении игры на формулировках можно избежать самой возможности возникновения ­претензий и споров по тем основаниям, которые были изложены выше.

Лизинговые платежи и выкупная цена: вместе или раздельно?

Лизинговый платёж и выкупная цена

В соответствии со ст. 665 ГК РФ на основании договора финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга передаётся лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Как правило, интерес лизингополучателя состоит не только в пользовании имуществом, но и в его приобретении в собственность. По соглашению сторон предмет лизинга может быть выкуплен лизингополучателем у лизингодателя. Данная операция осуществляется либо на основании отдельно заключаемого между ними договора купли-продажи, либо в рамках одного договора лизинга с указанием цены выкупа предмета лизинга.

Выкупная цена определяется соглашением сторон в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Стороны договора лизинга вправе определить любую выкупную цену предмета лизинга 1 .

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) лизинговый платёж представляет собой общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга.

В сумму лизинговых платежей лизингодатель включает:

  • возмещение иных затрат, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга (например, компенсацию платы лизингодателя за использованные им заёмные средства на приобретение оборудования);
  • доход лизингодателя;
  • дополнительные услуги лизингодателя (например, страхование);
  • амортизацию лизингового имущества, если по окончании срока действия договора оно возвращается лизингодателю.

Если договором лизинга будет предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, то в общую сумму лизингового платежа может быть также включена выкупная цена предмета лизинга 2 . Такой договор включает элементы договора аренды и договора купли-продажи, что делает его смешанным 3 . Полная оплата выкупной цены (по истечении договора лизинга либо до этого момента; п. 1 ст. 19 Закона о лизинге, п. 1 ст. 624 «Выкуп арендованного имущества» ГК РФ) и служит основанием для перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Таким образом, на практике возможны различные варианта условий договора о выкупной цене:

  • выкупная цена указывается и уплачивается отдельно от лизинговых платежей;
  • выкупная цена указывается отдельно, но включается в состав лизинговых платежей;
  • выкупная цена включена в лизинговые платежи, но её сумма в договоре не выделена.

Официальная позиция

Лизинговые платежи учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Однако налоговики настаивают, что выкупная стоимость и лизинговые платежи – это разные вещи, поэтому и учитывать их следует раздельно 4 .

Финансовое ведомство поддерживает налоговиков. В своих письмах Минфин РФ разъясняет, что плата за право владения и пользования предметом лизинга (лизинговые платежи) и плата за приобретение предмета лизинга в собственность (выкупная цена предмета лизинга) – это разные составляющие общей суммы договора лизинга 5 . Поэтому лизинговый платёж может быть отнесён к прочим расходам только в той части, в которой он уплачивается за получение предмета лизинга во временное владение и пользование. А выкупная цена предмета лизинга в составе лизинговых платежей, включаемых в прочие расходы в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ, для целей налогообложения прибыли не учитывается, так как является расходом на приобретение амортизируемого имущества 6 . И даже если она составит сумму менее 40 тыс. руб., то есть выкупаемый объект не будет включён в состав амортизируемого имущества, учесть его стоимость в составе материальных затрат можно только после перехода права собственности на «лизинговый объект» 7 .

Как следует поступить налогоплательщику, не желающему спорить с налоговыми органами?

Если выкупная цена не включена в лизинговый платёж. В этом случае всё просто – выкупная цена не должна учитываться в составе лизингового платежа 8 .

Если же выкупная цена выделена в договоре, но уплачивается в составе лизинговых платежей (как определённый процент от платежа или в твёрдой сумме), то суммы, уплачиваемые в счёт оплаты выкупной цены предмета лизинга, по мнению Минфина РФ, следует рассматривать у лизингодателя и лизингополучателя как авансовые платежи 9 . Аналогичное мнение выражено и в Письме ФНС России от 26.05.2010 № ШС-37-3/2514@. Поэтому лизинговые платежи можно включить в расходы за минусом «выкупных авансов».

А при отсутствии в договоре лизинга выкупной цены вся сумма лизинговых платежей рассматривается налоговыми органами как расход, направленный на приобретение права собственности на предмет лизинга, являющийся амортизируемым имуществом, включаемый в первоначальную стоимость амортизируемого имущества после перехода права собственности на него к лизингополучателю 10 . Иногда налоговики идут по другому пути и включение выкупной стоимости в состав лизинговых платежей рассматривают как получение имущества безвозмездно у лизингополучателя. Однако такие претензии ревизоров суды считают необоснованными 11 .

Таким образом, если налогоплательщик не готов к спорам с налоговыми органами, то выкупную цену следует определить в договоре лизинга или в дополнительном соглашении сторон 12 . И учитывать её в соответствии с официальными разъяснениями.

Для тех, кто готов к судебным разбирательствам…

Понятно, что лизингополучателю выгодно учитывать выкупную стоимость и лизинговые платежи как единое целое в составе текущих расходов, связанных с производством и реализацией. Поэтому многие налогоплательщики, готовые отстаивать свою точку зрения в судебном порядке, не выделяют выкупную стоимость имущества в договоре и всю сумму лизинговых платежей признают в расходах. На сегодняшний день существует большое число судебных решений, в которых судьи не согласились с мнением контролирующих органов. Суды разъяснили, что лизинговые платежи определяются договором и являются расходом того периода, в котором они понесены, независимо от даты перехода права собственности на предмет лизинга. Подпункт 10 п. 1 ст. 264 НК РФ не ставит право налогоплательщика учесть в расходах лизинговый платёж в зависимость от его составляющих. Выделение выкупной цены и исключение её из состава расходов, произведённое налоговым органом, признаны судами неправомерными 13 . Так что шансы на выигрыш в суде у налогоплательщиков велики.

С другой стороны, наличие раздельного учёта лизинговых платежей и выкупной цены, в случае прекращения смешанного договора лизинга с правом выкупа, в том числе путём его расторжения по инициативе лизингодателя, позволят лизингополучателю избежать финансовых рисков.

Лизингодатель не вправе будет удержать ту часть лизинговых платежей, которая составляет выкупную стоимость предмета лизинга, если переход права собственности на него к лизингополучателю не состоялся. Приведённый подход к защите прав лизингополучателя от необоснованных имущественных притязаний лизингодателя единообразно применяется в судебной практике 14 . Возврату лизингополучателю подлежит часть уплаченной им выкупной стоимости имущества за вычетом стоимости, приходящейся на его нормальный износ (срок полезного использования за минусом срока, в течение которого объект находился в пользовании), рассчитанной исходя из первоначальной выкупной стоимости объекта, согласованной сторонами при заключении договора лизинга 15 . Поэтому, если стороны не укажут в договоре выкупную стоимость или определят её в символическом размере, лизингополучателю придётся отстаивать свои финансовые интересы в судебном порядке.

Символическая выкупная стоимость

Зачастую в договор лизинга включают условие о выкупе предмета лизинга по минимальной стоимости. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Поэтому, в принципе, стороны договора лизинга вправе определить выкупную цену предмета лизинга в размере 1 руб.

Кроме того, гражданское законодательство не запрещает сторонам договора лизинга установить в договоре любой размер платы за пользование предметом лизинга, а также за выкуп лизингового имущества, то есть распределить общую сумму договора лизинга между текущими лизинговыми платежами и платой в виде выкупной цены предмета лизинга по своему собственному усмотрению.

Однако каждый налогоплательщик, устанавливая размер выкупной цены, должен оценить вероятность признания данной сделки контролируемой в соответствии с нормами ст. 105.14 НК РФ. Ведь по контролируемым сделкам существует риск доначисления налогов исходя из уровня рыночных цен.
#FOOTNOTE#
Также есть риск признания сделки ничтожной. Вопрос правовой квалификации сделки, в том числе договора лизинга, будет рассматриваться в каждом конкретном случае с учётом существа сделки и фактических отношений, возникающих между её сторонами.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12.07.2011 № 17389/10 по делу № А28-732/2010-31/18 указал, что передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга осуществляется по остаточной, приближенной к нулевой цене в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования арендованного имущества. Однако если такой срок значительно превышает срок самого лизинга, то истечение определённого в договоре срока финансовой аренды не влечёт полного естественного износа предмета лизинга и падения его текущей рыночной стоимости до величины, близкой к нулевой.

Поэтому установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла в состав периодических лизинговых платежей. Иное истолкование условий договора, по мнению суда, противоречило бы самой сути отношений по выкупу предмета лизинга. Ведь тогда отношениям по купле-продаже фактически был бы придан безвозмездный характер в отсутствие к тому каких-либо оснований и в нарушение требований ст. 575 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа сделки применяются относящиеся к ней правила. Поэтому выкуп имущества по договору лизинга может быть переквалифицирован судом в договор купли-продажи.

Заметим, что в вышеуказанном Постановлении Президиум ВАС не рассматривал вопросы налогообложения выкупной стоимости лизингового имущества. Президиум решал спор о взыскании с лизингодателя суммы неосновательного обогащения, полученного за счёт незаконного удержания фактически уплаченной в составе лизинговых платежей части выкупной цены и о признании недействительным по мотиву притворности положений договора о явно заниженной выкупной цене предмета лизинга. Поэтому занижение выкупной цены опасно для лизингополучателя с точки зрения гражданских правоотношений.

Налоговые органы и Минфин приводят аналогичные аргументы, обосновывая необходимость пересчёта в сторону уменьшения суммы лизинговых платежей, признанных лизингополучателем в составе расходов на сумму выкупной цены 16 .

Таким образом, если налогоплательщик не готов к спорам с налоговыми органами, в договоре необходимо определять справедливую выкупную стоимость лизингового имущества.

Выкупная стоимость предмета лизинга

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

После полного погашения лизинговых платежей и уплаты выкупной стоимости организация получает транспортное средство в собственность, а затем реализует его третьему лицу с убытком. Покупатель является взаимозависимым лицом. Лизинговое имущество учитывается на балансе организации.
По налоговому учету транспортное средство относится к пятой амортизационной группе — срок полезного использования 85 месяцев. К основной норме амортизации был применен специальный коэффициент 3. По бухгалтерскому учету срок полезного использования равен 28 месяцам. Срок лизинга — 21 месяц. Выкупной платеж составляет 1 000 руб., в том числе НДС 152,54 руб. Выкуп лизингового имущества — 18.06.2018, продажа транспортного средства — 19.06.2018. Оно продаётся за 30 000 руб., в том числе НДС 4 576,27 руб.
Первоначальная стоимость предмета лизинга в бухгалтерском учете равна сумме платежей по договору лизинга, включая выкупную цену без НДС, и составляет 1 127 593,79 руб., в налоговом учете — сумме фактических затрат, понесенных лизингодателем на приобретение ТС без НДС, и составляет 1 012 008,81 руб. Амортизация на 01.07.2018 за 21 месяц составила: в бухгалтерском учете — 845 695,33 руб.; в налоговом учете — 750 077,12 руб. Организация применяет ПБУ 18/02.
1) Каков порядок бухгалтерского учета (проводки) и налогового учета операции по продаже транспортного средства?
2) Каков порядок отражения данной операции в налоговой декларации по налогу на прибыль?
3) Каковы налоговые последствия сделки по продаже транспортного средства взаимозависимому лицу?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В связи с продажей ТС в бухгалтерском и налоговом учете организации следует признать выручку. При формировании финансового результата от данной операции в бухгалтерском учете следует учесть остаточную стоимость ТС. В налоговом же учете в составе расходов может быть признана лишь выкупная цена ТС. Более подробно данные вопросы (включая бухгалтерские проводки), а также порядок заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль раскрыты ниже.
В бухгалтерском учете лизингополучателя в периоде действия договора лизинга следовало отражать отложенные налоговые обязательства, а при реализации ТС — их погашение. Более подробно данные вопросы (включая бухгалтерские проводки) раскрыты ниже.
Каких-либо налоговых последствий для организации от сделки по продаже ТС взаимозависимому лицу из имеющейся у нас информации мы не видим.

Обоснование позиции:

Бухгалтерский учет

В связи с продажей выкупленного предмета лизинга, который изначально учитывался лизингополучателем на балансе в качестве объекта основных средств, он должен признать в бухгалтерском учете прочий доход в сумме, установленной договором, который может быть уменьшен на остаточную стоимость реализованного ТС, что может быть отражено на счетах бухгалтерского учета следующим образом (смотрите ПБУ 9/99 «Расходы организации», ПБУ 10/99 «Расходы организации», ПБУ 6/01 «Учет основных средств», План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению, утвержденные приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее — План счетов и Инструкция)):
Дебет 01, субсчет «Выбытие основных средств» Кредит 01
— 1 127 593,79 руб. — списана первоначальная стоимость реализуемого ТС;
Дебет 02 Кредит 01, субсчет «Выбытие основных средств»
— 845 695,33 руб. — списана начисленная по реализуемому ТС амортизация;
Дебет 62 (76) Кредит 91, субсчет «Прочие доходы»
— 30 000 руб. — отражена выручка от реализации ТС;
Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 68, субсчет «Расчеты по НДС»
— 4 576,27 руб. — начислен НДС;
Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 01, субсчет «Выбытие основных средств»
— 281 898,46 руб. — списана остаточная стоимость реализованного ТС;
Дебет 99 Кредит 91, субсчет «Сальдо прочих доходов и расходов»
— 256 474,73 руб. — отражен финансовый результат (убыток) от реализации ТС (30 000 руб. — 281 898,46 руб. — 4 576,27 руб.);
Дебет 50 (51) Кредит 62 (76)
— 30 000 руб. — покупатель оплатил ТС.

Налоговый учет

В связи с реализацией ТС организация в данном случае должна признать в налоговом учете выручку от реализации товара без учета НДС на дату перехода права собственности на ТС к покупателю в сумме 25 423,73 руб. (30 000 руб. — 4 576,27 руб.) (п. 1 ст. 248, ст. 249, п. 3 ст. 271 НК РФ). Данная сумма подлежит включению в расчет показателей выручки, отражаемых по строкам 010, 014 Приложения N 1 к Листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (далее — Декларация) (смотрите п. 6.1 Порядка заполнения Декларации, утвержденного приказом ФНС России от 19.10.2016 N ММВ-7-3/572@, далее — Порядок).
На основании пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации имущества, не являющегося амортизируемым*(1) (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену его приобретения (создания), если иное не предусмотрено п. 2.2 ст. 277 НК РФ, а также на сумму расходов, указанных в абзаце втором п. 2 ст. 254 НК РФ.
На наш взгляд, организация в рассматриваемой ситуации может воспользоваться данной нормой и уменьшить сумму выручки от реализации ТС на его выкупную стоимость без НДС (847,46 руб.), если ранее она не отнесла стоимость выкупленного ТС в расходы на основании пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ (смотрите также абзац четвертый п. 5 ст. 252 НК РФ). Соответственно, указанная сумма расходов должна принимать участие при расчете показателя, отражаемого по строкам 010 или 040, либо по строке 060 Приложения N 2 к Листу 02 Декларации (смотрите п. 7.1 Порядка).

ПБУ 18/02

В анализируемом случае ТС принято к налоговому учету в качестве амортизируемого объекта основных средств в сумме фактических затрат, понесенных лизингодателем на приобретение ТС, которая составила 1 012 008,81 руб. (абзац третий п. 1 ст. 257 НК РФ).
На протяжении действия договора лизинга в налоговом учете лизингополучатель ежемесячно должен был учитывать в составе расходов:
— 35 717,96 руб. — сумму амортизации по принятому в лизинг имуществу с учетом повышающего коэффициента;
— 17 976,98 руб. (53 694,94 руб. — 35 717,96 руб.) — текущий лизинговый платеж исходя из графика платежей за вычетом начисленной суммы амортизации (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ).
В бухгалтерском же учете лизингополучатель должен был ежемесячно признавать в расходах сумму амортизации по приобретенному в лизинг ТС в сумме 40 271,21 руб.
Соответственно, ежемесячно в налоговом учете в периоде действия договора лизинга в расходах признавалась большая сумма, нежели чем в бухгалтерском учете (на 13 423,73 руб.).
Поскольку расходы в виде платежей по договору лизинга, включая выкупную цену, в итоге будут полностью признаны и в бухгалтерском и в налоговом учете, полагаем, что возникшие разницы могут быть квалифицированы в качестве временных в понимании п.п. 3, 8 ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» (далее — ПБУ 18/02). Данные разницы являются налогооблагаемыми, соответственно, в течение действия договора лизинга лизингополучателю нужно было признавать отложенные налоговые обязательства (далее — ОНО) в сумме 2 684,75 руб. (13 423,73 руб. х 20%) посредством следующей проводки (п.п. 12, 15 ПБУ 18/02, План счетов и Инструкция):
Дебет 68, субсчет «Расчеты с бюджетом по налогу на прибыль» Кредит 77.
На наш взгляд, по окончании договора лизинга и реализации ТС в бухгалтерском учете лизингополучателю следовало отразить списание ОНО в полной сумме (56 379,75 руб. (2684,75 руб. х 21)) (п. 18 ПБУ 18/02, План счетов и Инструкция):
Дебет 77 Кредит 68, субсчет «Расчеты с бюджетом по налогу на прибыль».

Налоговые риски

Сам по себе факт заключения сделки по продаже ТС с лицом, являющимся взаимозависимым с организацией, не имеет каких-либо негативных налоговых последствий для продавца. Однако в случае, если стороны такой сделки применяют цену, отличающуюся от рыночной, ему могут быть доначислены налоги исходя из такой цены в порядке, установленном, в частности, разделом V.1 НК РФ, или посредством доказывания факта получения им необоснованной налоговой выгоды*(2). В таком случае возможно также начисление пени на сумму недоимки (ст. 75 НК РФ) и штрафа (смотрите, в частности, ст.ст. 122, 129.3 НК РФ). Поскольку из условий анализируемой ситуации не следует, что имеют место указанные обстоятельства, каких-либо налоговых рисков в связи с операцией продажи ТС взаимозависимому лицу мы не видим.

Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами:
— Энциклопедия решений. Учет основного средства лизингополучателем (баланс лизингополучателя);
— Энциклопедия решений. Учет при продаже лизингополучателем основного средства, приобретенного по договору лизинга.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Шашкова Елена

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Поскольку расходы на выкуп лизингового имущества в данном случае не превышают 100 000 руб., приобретенное в собственность ТС организация не должна учитывать в качестве основного средства и, соответственно, амортизируемого имущества (п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 257 НК РФ).
*(2) Более подробно с данными вопросами Вы можете ознакомиться с использованием следующих материалов:
— Энциклопедия решений. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами;
— Энциклопедия решений. Проверка соответствия цен рыночным по контролируемым сделкам, осуществляемая ФНС России;
— Энциклопедия решений. Контролируемые сделки;
— Вопрос: Компания представляет собой группу из четырех российских компаний (все на УСН, зарегистрированы в Томске) и одной компании, зарегистрированной в Республике Мальта. У всех пяти компаний одни и те же учредители — физические лица, резиденты РФ, причем одно физическое лицо имеет 26% доли во всех пяти компаниях. Сфера деятельности у всех одна — производство программного обеспечения. Компания, зарегистрированная в Республике Мальта, постоянного представительства на территории РФ не имеет, налоговым резидентом РФ не признается. Есть ли необходимость предоставлять отчетность по контролируемым сделкам? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2018 г.)
— Вопрос: Организация планирует заключить агентский договор по приему платежей с аффилированной организацией и принимать наличные платежи от ее абонентов. Агент получает вознаграждение от принципала. Какой минимальный размер агентского вознаграждения можно установить по данному договору? Будет ли достаточным размер 0,03% от суммы принятых платежей? Каковы налоговые риски, связанные с установлением размера агентского вознаграждения между взаимозависимыми лицами? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2018 г.)
— Вопрос: Организация применяет общую систему налогообложения. На балансе числятся основные средства. Можно ли продать основные средства по цене ниже остаточной стоимости юридическому лицу (УСН) (продавец и покупатель — взаимозависимые лица)? На сколько цена продажи может быть минимальной, чтобы избежать налоговых рисков? Каково документальное оформление сделки? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, ноябрь 2017 г.).

Читать еще:  Лизинговые платежи в балансе
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×