Признание права собственности на предмет лизинга

Договор лизинга: выкуп имущества

Капитальные вложения, необходимые для осуществления деятельности любой организации, требуют свободных денежных средств, которых чаще всего не хватает. Один из выходов — договор финансовой аренды (лизинга), при заключении которого организации получают во владение и пользование необходимые им объекты недвижимости, автомобили, оборудование, офисную технику.

Несмотря на то, что положение о переходе права собственности на лизинговое имущество от лизингодателя к лизингополучателю не является обязательным условием договора лизинга, оно часто в него включается. Таким образом, заключаемый между сторонами договор содержит элементы договора, как аренды, так и купли-продажи. Лизингополучатель уплачивает своему контрагенту не только лизинговый платеж, но и выкупную стоимость лизингового имущества.

Споры относительно размера выкупной стоимости между налоговым органом и налогоплательщиком не умолкают до сих пор. Возникают они в основном тогда, когда лизингополучатель включает ее в расходы по налогу на прибыль. С точки зрения налоговиков, выкупная цена лизингового имущества в прибыльных расходах не учитывается. Однако с данной позицией можно не согласиться и вот почему.

Размер выкупной цены
Согласно пункту 1 ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.98г. №164-ФЗ (далее – закон «О финансовой аренде (лизинге)») под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Таким образом, посредством лизинговых платежей Лизингополучатель не только выплачивает вознаграждение Лизингодателю, но также возмещает его затраты на приобретение, доставку, установку приобретенного имущества, а также иные дополнительные расходы. Следовательно, лизинговые платежи изначально включают в себя компенсацию Лизингодателю суммы, затраченной на приобретение лизингового имущества.

В связи с тем, что лизинговый платеж состоит из нескольких элементов, но, тем не менее, все эти элементы объединены одним общим понятием «лизинговый платеж», нельзя рассматривать выкупную цену отдельно от лизингового платежа. Данная позиция подтверждается также и судебной практикой (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2006 N А52-3453/2005/2 , от 13.02.2006 N А52-3303/2005/2, косвенно данный вывод подтверждается также судебной практикой относительно вычетов НДС по лизинговым платежам: вынося решения о возможности вычета НДС по полной сумме лизингового платежа, суды исходили как раз из того, что лизинговый платеж является единым платежом: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2002 N Ф04/3420-356/А67-2002; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.08.2005 N А05-1981/2005-13; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.12.2005 N А05-8200/2005-29; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.01.2006 N А05-11095/2005-22).

По существу выкупная цена по договору лизинга это цена, за которую в данный конкретный момент времени Лизингополучатель может купить это имущество в собственность. Чем ближе окончание срока действия договора лизинга, тем меньше выкупная цена, поскольку уменьшается сумма невыплаченных лизинговых платежей. Следовательно, к моменту окончания срока действия договора лизинга выкупная стоимость лизингового имущества будет равна 0 рублей, так как к этому моменту вся сумма лизинговых платежей буде выплачена Лизингодателю. Обязательство Лизингополучателя выплатить Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга, установлено п.5 ст. 15 закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Переход права собственности на имущество, являющееся предметом договора лизинга регулируется ст. ст. 15 , 19 закона «О финансовой аренде (лизинге)», согласно которым договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. Переход права собственности оформляется договором купли-продажи.

Таким образом, несмотря на то, что договор лизинга может содержать условие о переходе в дальнейшем права собственности на имущество к Лизингополучателю, смена собственника будет оформляться отдельным договором купли-продажи, который в свою очередь должен отвечать требованиям главы 30 ГК РФ. При определении цены договора купли–продажи необходимо учитывать, что стоимость лизингового имущества была компенсирована Лизингодателю в сумме лизинговых платежей, выплаченных по договору лизинга и необоснованно требовать, чтобы Лизингополучатель повторно уплатил Лизингодателю аналогичную сумму. По сути, договор купли-продажи является документом, посредством которого юридически оформляются последствия договора лизинга (согласно ст.15 закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Таким образом, полагаем, что цена договора купли-продажи имущества, заключаемого по окончанию действия договора лизинга, при условии выплаты всех лизинговых платежей может равняться сумме, оговоренной сторонами без соотношения с рыночной стоимостью аналогичного имущества (следует иметь в виду, что рыночную цену имеет вся сделка по лизингу, вследствие надлежащего исполнения которой имущество переходит в собственность Лизингополучателя).

Однако в трактовке налоговых органов «рыночная цена перехода права собственности на предмет лизинга должна определяться как цена выкупа предмета лизинга, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров в сопоставимых (коммерческих) условиях (ст. 40 НК РФ)» (письма Минфина РФ от 15.02.06г. №03-03-04/1/113; от 12.07.06г. №03-03-04/1/576). В связи с чем, возникает риск определения налоговым органом цены договора купли-продажи в большем размере и как следствие доначисление налогов и пени.

С учетом вышеизложенного, полагаем, что позиция налогового органа в отношении определения цены перехода права собственности не соответствует действующему законодательству. Как мы не раз указывали, согласно требованиям ст. 28 закона «О финансовой аренде (лизинге)», выкупная цена входит в общий лизинговый платеж, а не рассматривается отдельно. Переход права собственности оформляется по окончанию действия договора лизинга отдельным договором купли-продажи. Лизинговые платежи, в состав которых включена компенсация Лизингодателю затрат на приобретение лизингового имущества, уплачены по договору лизинга. В связи с чем, рыночную цену договора купли-продажи (перехода права собственности), возможно, сопоставить со стоимостью аналогичного договора, заключенного после выплаты всех лизинговых платежей.

Правомерность требования налоговых органов
Положениями п.1 ст. 257 НКРФ установлено, что первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом.
Лизингополучатель обязан использовать указанный выше порядок для формирования первоначальной стоимости лизингового имущества, поставленного к нему на баланс по условиям договора лизинга.

Обратите внимание, что при отражении имущества, приобретенного по договору лизинга на балансе Лизингополучателя, стоимость данного имущества в его бухгалтерском и налоговом учете не совпадают, поскольку для целей бухгалтерского учета предмет лизинга принимается к учету у Лизингополучателя по стоимости договора лизинга (п.8 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.01г. №26н, далее – ПБУ 6/01).

Первоначальная стоимость основных средств, сформированная налогоплательщиком, не подлежит изменению за исключением случаев, установленных законодательством (в частности, достройки, реконструкции, частичной ликвидации объектов) (п.2 ст. 257 НК РФ). Аналогичные условия к порядку изменения первоначальной стоимости основных средств, для целей бухгалтерского учета, установлены пунктом 14 ПБУ 6/01.
Порядок отражения в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, установлен Приказом Минфина РФ от 17.02.1997г. №15 (далее – Приказ №15).

Согласно абзацу 2 п. 11 Приказа №15 если по условиям договора лизинга лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то при выкупе лизингового имущества и переходе его в собственность лизингополучателя при условии погашения всей суммы предусмотренных договором лизинга лизинговых платежей производится на счетах 01 «Основные средства» и 02 «Износ основных средств» внутренняя запись, связанная с переносом данных с субсчета по имуществу, полученному в лизинг, на субсчет собственных основных средств. То есть, внесение каких-либо изменений в суммы, касающиеся стоимости основного средства и начисленной амортизации не предусмотрено, производится просто механический перенос данных с одних субсчетов на другие.

Таким образом, с учетом позиции, изложенной в разделе 1 статьи, переход имущества по договору лизинга в собственность Лизингополучателя (по окончанию действия договора лизинга) не является основанием для пересмотра стоимости основного средства в виде прибавления к остаточной стоимости имущества его выкупной стоимости, входящей в общую сумму лизинговых платежей.

Если по условиям договора лизинга имущество находилось на балансе Лизингодателя, то для целей налогового учета Лизингополучатель формирует стоимость приобретенного имущества исходя из цены, заплаченной по договору купли-продажи. В стоимость приобретенного имущества не включается выкупная цена, входящая в совокупный лизинговый платеж, поскольку к моменту перехода права собственности общая сумма уплаченных лизинговых платежей списана на расходы Лизингополучателем в общем порядке (пп.10 п.1 ст.264 НК РФ).

В бухгалтерском учете стоимость, по которой лизинговое имущество подлежит постановке на баланс при переходе на него права собственности к Лизингополучателю, определяется согласно требованиям абзаца 1 п.11 Приказа №15: “при выкупе лизингового имущества его стоимость на дату перехода права собственности списывается с забалансового счета 001 «Арендованные основные средства». Одновременно производится запись на эту стоимость по дебету счета 01 «Основные средства» и кредиту счета 02 «Износ основных средств», субсчет «Износ собственных основных средств». В итоге остаточная стоимость имущества, на балансе Лизингополучателя будет равна 0 рублей.

Принимая во внимание вышенаписанное, считаем, что позиция Минфина РФ, о порядке формирования первоначальной стоимости лизингового имущества приобретенного Лизингополучателем в собственность, не соответствует действующему законодательству (письма Минфина РФ от 09.11.05г. №03-03-03/1/348, от 08.04.05г. №03-03-01-04/1/174, от 11.05.06г. №03-03-04/1/431). Тем не менее, с учетом постоянства позиции налогового органа, правомерность формирования первоначальной стоимости приобретенного имущества в ином, отличном от указанном налоговым органом порядке, скорей всего придется доказывать в суде.

О признании права собственности на предмет лизинга

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.11.2012 по делу N А56-8799/2012 Требование: О признании права собственности на предмет лизинга. Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на надлежащее выполнение всех своих обязательств по договору, что является основанием для передачи в его собственность экскаватора-погрузчика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с условиями договора право собственности лизингополучателя на транспортное средство возникло с момента оплаты его выкупной цены, факт отсутствия у лизингополучателя задолженности подтвержден, расчеты по договору проведены в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2012 г. по делу N А56-8799/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрев 28.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Альянс Строй» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А56-8799/2012
установил:

Общество с ограниченной ответственностью „Альянс Строй“, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Сестрорецкая ул., д. 3, лит. А, ОГРН 5067847070297 ( далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу „Акционерная Финансовая Компания „Сенат Капитал“, место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 27, ОГРН 1057747733493 ( далее — Компания), о признании права собственности на экскаватор-погрузчик VOLVO BL 71, заводской номер машины ( рамы): VCE0BL71A00016782, номер двигателя 10587018, цвет желтый, 2008 года выпуска, являющийся предметом договора лизинга от 23.04.2008 N 2104.
Решением от 28.03.2012 иск удовлетворен.
Определением от 05.07.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду принятия решения о правах и обязанностях залогодержателя спорного имущества — Банка ВТБ ( открытого акционерного общества) ( далее — Банк), не привлеченного в суде первой инстанции к участию в деле. Названным определением Банк привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 решение от 28.03.2012 отменено. В иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление апелляционной инстанции от 05.09.2012 и принять по делу новое решение — об удовлетворении иска.
Податель жалобы указывает, что Общество не может зарегистрировать спорное транспортное средство и осуществлять предусмотренные законом правомочия собственника в связи с тем, что ему не передан паспорт на технику.
Общество ссылается на пункт 1.5 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним и других видов техники в Российской Федерации, согласно которому собственники машин обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия государственного регистрационного знака „Транзит“ или в течение 5 дней после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета машин, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Банка с ними не согласился.
Компания просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество ( лизингополучатель) и общество с ограниченной ответственностью „АВТОЛИЗИНГ“ ( далее — ООО „АВТОЛИЗИНГ“, лизингодатель) 23.04.2008 заключили договор лизинга N 2104, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность экскаватор-погрузчик VOLVO BL 71, заводской номер машины ( рамы): VCE0BL71A00016782, номер двигателя 10587018, цвет желтый, 2008 года выпуска в соответствии со спецификацией ( приложение N 1) и передал его по акту приема-передачи от 08.05.2008 лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.
По договору лизинга право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю. Срок лизинга определен сторонами с момента подписания договора до 29.05.2011 ( пункт 2.1 договора лизинга).
Пунктом 11.1 договора лизинга определено, что в течение 30 дней со дня окончания срока лизинга техника подлежит передаче в собственность лизингополучателю по акту приема-передачи в случае выполнения следующих условий:
— лизингополучатель выполнил все свои обязательства по настоящему договору;
— лизингополучатель уплатил все причитающиеся лизингодателю по настоящему договору неустойки.
ООО „АВТОЛИЗИНГ“ ( продавец) и Компания ( покупатель) 17.01.2011 заключили договор купли-продажи N 277/2011, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя спорный экскаватор-погрузчик.
Соглашением от 19.01.2011 лизингодатель переуступил Компании ( новому лизингодателю) права и обязанности по договору лизинга.
Общество, ссылаясь на выполнение обязательств по договору лизинга, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований, сделав вывод, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав и законных интересов, поскольку имущество находится во владении и пользовании Общества, право собственности которого не оспаривается участвующими в деле лицами, и удовлетворение иска не направлено на восстановление нарушенного права, связанного с получением паспорта самоходного транспортного средства и находящегося во владении третьего лица.
Как следует из материалов дела Банк и ООО „АВТОЛИЗИНГ“ ( заемщик) 11.02.2008 заключили кредитный договор N 14/08, в обеспечение обязательств по которому Банк ( залогодержатель) и ООО „АВТОЛИЗИНГ“ ( залогодатель) 06.05.2008 заключили договор о залоге имущества N 14/142/08, по условиям которого залогодатель предоставил Банку в залог спорный экскаватор-погрузчик.
Кроме того, Банк и ООО « АВТОЛИЗИНГ“ 06.05.2008 заключили договор о залоге права N 14/142/08, по условиям которого залогодатель предоставил Банку в залог получения лизинговых платежей в сумме 2 788 099,79 руб. в соответствии с условиями договора лизинга.
Исходя из условий договора лизинга, право собственности Общества на экскаватор-погрузчик возникло с момента оплаты лизингополучателем выкупной цены по договору лизинга.
В материалы дела представлены подписанный Компаний и Обществом акт сверки дебиторской задолженности от 15.02.2012, согласно которому задолженность лизингополучателя перед лизингодателем отсутствует, расчеты по договору лизинга проведены в полном объеме.
Банк, возражая против требований Общества, указал, что Компания не представила документы, подтверждающие исполнение ею обязательства перед Банком, поэтому в силу требований статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее — ГК РФ) залог сохраняет силу и Банк вправе предъявить к новому собственнику иск об обращении взыскания на предмет залога.
Между тем приобретение Обществом права собственности не связано с исполнением Компанией залоговых обязательств перед Банком.
Согласно статье 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ „О финансовой аренде ( лизинге)“ договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность истца по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
Поскольку в данном случае Общество — лизингополучатель выполнило условия договора лизинга в части оплаты всех лизинговых платежей включая пени и штрафы, то к дальнейшим правоотношениям сторон должны применяться положения регулирующие куплю-продажу и возникшие из данного договора обязательства.
Кроме того, следует иметь в виду и позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22.03.2012 N 16533/11, согласно которой залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета залога в соответствии с условиями договора лизинга ( подпункт 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.
Договора лизинга прекращается внесением лизингополучателем всех лизинговых платежей. С этого момента лизингополучатель вправе претендовать на передачу переданного ему в лизинг транспортного средства в собственность.
Для получения всех правомочий собственника — владеть, пользоваться и распоряжаться — ООО „Альянс Строй“ должно поставить спорное транспортное средство на технический учет в органах государственной инспекции по безопасности дорожного движения и Гостехнадзора, а для этого ему необходимо предоставить паспорт транспортного средства, который находится у Банка.
Выбор способа защиты принадлежит истцу. Само по себе признание за Обществом права собственности на спорное имущество, хотя и находящееся в залоге, не нарушает права Банка, поскольку требование об обращение взыскания на заложенное имущество является предметом самостоятельного иска, и это требование не может препятствовать признанию за Обществом права собственности на выкупленное по договору лизинга имущество.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО „Альянс Строй“ подлежат удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции — отмене.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А56-8799/2012 отменить.
Признать за обществом с ограниченной ответственностью „Альянс Строй“ право собственности на экскаватор-погрузчик VOLVO BL 71, заводской номер машины ( рамы): VCE0BL71F00016782, номер двигателя 10587018, цвет желтый, 2008 года выпуска.
Взыскать с закрытого акционерного общества „Акционерная Финансовая Компания „Сенат Капитал“, место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 27, ОГРН 1057747733493 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Альянс Строй“, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Сестрорецкая ул., д. 3, лит. А, ОГРН 5067847070297, расходы по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Акт приема-передачи, Договор аренды, Договор лизинга, Задолженность по арендной плате, Залог, Срок договора, Срок договора аренды, Условия аренды, Условия договора аренды, Предмет договора аренды