Star-company.ru

Лайфхаки от Кризиса
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Погашение кредиторской задолженности бюджетными учреждениями

Погашение кредиторской задолженности бюджетными учреждениями

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В бюджетное учреждение в январе 2020 года (до подписания отчетности) поступят первичные документы (счета) (на оплату отопления, освещения и т.п.), датированные декабрем 2019 года. Оплата счетов за коммунальные услуги, оказанные в декабре, предусмотрена в Плане ФХД.
За счет каких средств произвести оплату по таким документам, если учреждению доводятся средства на их оплату в 2019 году по КФО 4 и лицевой счет с предоставленными субсидиями необходимо закрыть с нулевым остатком?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Кредиторская задолженность за оказанные услуги, возникшая в рамках выполнения государственного (муниципального) задания в 2019 году, может быть погашена учреждением за счет средств:
— остатка предоставленной в 2019 году субсидии при условии выполнения задания;
— предоставляемой в 2020 году по решению учредителя субсидии на иные цели;
— от приносящей доход деятельности.
При этом законодательством не установлен запрет на наличие остатков средств субсидий прошлых лет на лицевых счетах учреждения.

Обоснование вывода:
Бухгалтерский учет ведется методом начисления, согласно которому результаты операций признаются по факту их совершения, независимо от того, когда получены или выплачены денежные средства (или их эквиваленты) при расчетах, связанных с осуществлением указанных операций (п. 3 Инструкции N 157н).
Кроме того, в соответствии с п. 16 СГС «Концептуальные основы» при ведении учета следует руководствоваться принципом допущения временной определенности фактов хозяйственной жизни. Данный принцип означает, что объекты бухгалтерского учета признаются в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, в котором имели место факты хозяйственной жизни, приведшие к возникновению и (или) изменению соответствующих активов, обязательств, доходов и (или) расходов, иных объектов бухгалтерского учета, вне зависимости от поступления или выбытия денежных средств (или их эквивалентов) при расчетах, связанных с осуществлением указанных операций (смотрите также п. 1.7 Методических рекомендаций).
То есть первичный документ, подтверждающий факт оказания услуг, поступивший после наступления отчетной даты, но до сдачи отчетности, следует отражать последним днем отчетного периода. Несвоевременное поступление после отчетной даты первичных документов за произошедший отчетный период, информация о которых подлежит отражению в бухгалтерском учете и (или) раскрытию в бухгалтерской (финансовой) отчетности в отчетном периоде, не является событием после отчетной даты (п. 5 СГС «События после отчетной даты»). Принятие указанных документов к бухгалтерскому учету отражается в качестве операции по исправлению ошибок прошлых лет.
В соответствии с Требованиями, установленными приказом Минфина России от 28.07.2010 N 81н, расходование средств субсидии осуществляется в пределах показателей утвержденного Плана ФХД.
Из вопроса следует, что оплата счетов за коммунальные услуги, оказанные в декабре, предусмотрена в Плане ФХД. Следовательно, если учреждение не оплатило предоставленные в текущем году услуги вследствие позднего поступления первичных документов, у учреждения должны остаться неиспользованные средства предоставленных субсидий (принятые, но не исполненные обязательства).
Не использованные в текущем финансовом году остатки средств субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания используются в очередном финансовом году для достижения целей, ради которых созданы учреждения (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ). Этот порядок расходования средств применяется только в том случае, если задание выполнено в полном объеме. Если задание выполнено учреждением полностью, уменьшение субсидии в объеме неиспользованных остатков на начало очередного финансового года противоречит законодательству РФ (письмо Минфина России от 11.01.2013 N 02-13-10/28).
Возврат в бюджет остатка субсидии на выполнение задания может быть предусмотрен федеральными законами, законами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами. Бюджетными учреждениями должен быть возвращен не весь остаток средств, а только сумма, соответствующая недостигнутым показателям задания.
В случае если задание выполнено, то у учреждения нет обязанности возвращать образовавшийся остаток субсидии. То есть средства по КФО 4 могут остаться на лицевом счете учреждения по состоянию на отчетную дату. Следовательно, оставшиеся средства могут быть использованы на оплату поступивших в очередном году счетов за услуги, оказанные в декабре прошлого года.
Риск оплаты кредиторской задолженности прошлых лет за счет средств субсидии, доведенной на выполнение задания текущего года, значительно увеличивает риск возникновения претензий по вопросу нецелевого использования средств субсидии*(1). В то же время специалисты Минфина России рассматривают планирование при составлении бюджетов бюджетных ассигнований на предоставление целевых субсидий как форму оказания дополнительной финансовой поддержки государственным (муниципальным) учреждениям. Так, в Комплексных рекомендациях органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления по реализации Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ указано, что в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 78.1 БК РФ могут предоставляться субсидии на погашение кредиторской задолженности учреждений, несмотря на то, что по общему правилу субсидиарная ответственность учредителя по долгам бюджетных и автономных учреждений действующим законодательством не предусмотрена.
Также в соответствии с п. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность, если это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения. Соответственно, они также могут быть направлены на оплату услуг, оказанных в прошлом году.
Таким образом, кредиторская задолженность за оказанные услуги, возникшая в рамках выполнения государственного (муниципального) задания в 2019 году, может быть погашена учреждением за счет средств:
— остатков предоставленной в 2019 году субсидии при условии выполнения задания;
— предоставляемой в 2020 году по решению учредителя субсидии на иные цели;
— от приносящей доход деятельности.
При этом законодательством не установлен запрет на наличие остатков средств субсидий прошлых лет на лицевых счетах учреждения.

Читать еще:  Кредиторская задолженность это какие счета

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
советник государственной гражданской службы РФ 2 класса Шершнева Анна

Ответ прошел контроль качества

11 ноября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Подробнее смотрите в материале: Энциклопедия решений. Нецелевое использование средств субсидий в бюджетных и автономных учреждениях.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Мнение Минфина для бюджетников: учредитель прощает всем, кому должен

Минфин России в письме от 11.10.2018 № 02-07-10/73166 дал довольно странные разъяснения об отражении в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности учредителя перед учреждением в случае недофинансирования субсидии на выполнение задания.

Суть запроса

Напомню, что в целях финансового обеспечения задания между учредителем и учреждением подписывается Соглашение о предоставлении соответствующей субсидии из бюджета. Объемы субсидии, указанный в таком документе, отражается в бухгалтерском и бюджетном учете и служат отправной точкой для планирования своей деятельности, как учредителем, так и учреждением. Поэтому в случае недофинансирования в учете возникают остатки по счетам, которые надо как-то урегулировать. В Инструкции по применению Единого плана счетов, утвержденной приказом Минфина от 01.12.2010 № 157н, порядок отражения учетных операций в такой ситуации не раскрыт.

Смысл письма от 11.10.2018 N 02-07-10/73166 сводится к тому, что если учредитель на конец отчетного периода не профинансировал подведомственное ему учреждение в полном объеме, то в бюджетном учете учредителя на отчетную дату отражается кредиторская задолженность на счете 1 30241 000 «Расчеты по перечислениям государственным и муниципальным организациям». При этом в бухгалтерском учете учреждения на отчетную дату фиксируется дебиторская задолженность по счету 4 20581 000 «Расчеты с плательщиками прочих доходов» в размере недополученной субсидии. Вроде все понятно и логично. И было бы хорошо, если бы Минфин свое письмо на этом закончил. Но Минфин решил развить свою мысль дальше.

Полет мысли

Отметим, что в статье 47.2 БК рассматриваются порядок принятие решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет и о ее списании (восстановлении)! В указанной статье БК говорится о различных штрафах и платежах, возникающих на различных этапах судебных решений и т.п. Но учредитель при недофинансировании учреждения должен НЕ бюджету, а ИЗ бюджета отдать своему же «детищу», которое он создал для реализации своих функций и полномочий. Что имел в виду Минфин, ссылаясь на статью 47.2 БК в данной ситуации, осталось загадкой.

Далее Минфин, ссылаясь на стандарт «Концептуальные основы» (утв. Приказом Минфина от 31.12.2016 № 256н) сообщает, что (цитата): «кредиторская задолженность Учредителя перед учреждением (дебиторская задолженность Учредителя у учреждения), ранее принятая к учету, не соответствует критериям обязательства (актива), предусмотренным СГС Концептуальные основы». Для убедительности Минфин говорит, что согласно пункту 39 этого стандарта обязательством признается задолженность, возникшая в результате произошедших фактов хозяйственной жизни, погашение которой приведет к выбытию активов, заключающих в себе полезный потенциал или экономические выгоды.

Читать еще:  Кредиторская задолженность с истекшим сроком давности

А как же быть тогда с рекомендациями об учете задолженности на счетах 30241 и 20581, раз задолженности учредителя не имеет нужных признаков?

И как быть учреждению, которое на основании доведенных в начале отчетного периода объемов начислял заработную плату, формировал планы-графики закупок, заключал контракты с поставщиками? Ведь учреждение приняло на себя эти обязательства, основываясь на соглашении, заключенным с учредителем, задолженность которого теперь «не соответствует критериям»! Интересно как на это отреагируют работники учреждения, поставщики и подрядчики, если им сказать: ребята, денег нет, но вот держите столы, стулья, стены – бартером возьмете? Ведь «Концептуальные основы» распространяется не только на учредителей, но и на учреждения, и в случае возникновения задолженности перед кредиторами, им придется ее гасить активами заключающими в себе полезный потенциал или экономические выгоды.

К сожалению, Минфин отчего-то не привел еще одну фразу из пункта 39 СГС «Концептуальные основы» о том, что обязательства, принимаемые к бухгалтерскому учету, возникают в силу закона, иного нормативного правового акта, муниципального акта или договора (контракта, соглашения). А обязательства учредителя перед учреждением в случае недофинансирования возникают на основании соответствующего соглашения. Кроме того, учредитель погашает свою задолженность перед учреждением в результате выбытия активов, то есть денежных средств, со счетов бюджета. О том, что наличные и безналичные денежные средства относятся к активам, указано в пункте 36 СГС «Концептуальные основы».

Полет мысли у Минфина заканчивается советом о том, что (цитата): «для учета сумм, не предъявленных кредиторами, требований, вытекающих из условий договора, контракта, в том числе сумм кредиторской задолженности, не подтвержденных по результатам инвентаризации кредитором, предназначен счет 20 «Задолженность, не востребованная кредиторами»». То есть учредитель на счете 20 должен учитывать свою кредиторскую задолженность перед подведомственным учреждением, как невостребованную? А если обделенное учреждение захочет истребовать должок, тогда учредителю нужно переквалифицировать долг и восстановить в своем балансе. Все-таки, когда учредитель что-то не додал учреждению это является обязательством, подлежащим учету? Вопросов много, ответов нет.

Успокоительное

В письме от 11.10.2018 N 02-07-10/73166 Минфин ссылается на нормы Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», согласно которым уменьшение объема субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении (уменьшении) государственного (муниципального) задания. Если по каким-то причинам учредитель решил изменить задание и уменьшить объем финансового обеспечения его выполнения, следует внести изменение в заключенное ранее соответствующее Соглашение.

Совсем недавно Минфин России приказом от 06.06.2018 № 128н внес изменения в приказ Минфина от 31.10.2016 № 198н «Об утверждении Типовой формы соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета федеральному бюджетному или автономному учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23 июля 2018 г. Регистрационный № 51658). Теперь Типовая форма соглашения дополнена Приложением № 4 «Дополнительное соглашение о расторжении соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета федеральному бюджетному или автономному учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)». И в пункте 3 этого доп. соглашения указывается, что стороны взаимных претензий друг к другу не имеют, следовательно, никто никому ничего не должен. Таким образом, учредитель должен в письменном виде урегулировать с учреждением свои финансовые обязательства.

Так же не стоит забывать, что существует многочисленная судебная практика, согласно которой доводы учреждений на отсутствие или недостаток бюджетного финансирования не рассматриваются судами как основание для освобождения их от исполнения денежных обязательств. Кроме того, учредители нередко привлекаются судебными органами при рассмотрении споров, как третья сторона. Поэтому к словам Минфина о том, что задолженность учредителя не соответствует критериям актива, не стоит относиться серьезно. Но тенденция настораживает.

О погашении кредиторской задолженности

С. Валова, редактор журнала «Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности»

ВОПРОС:

Администрация сельского поселения в 2008 году работала по смете в бюджете района, с 01.01.2009 имеет собственный бюджет и осуществляет расходование средств по своей смете доходов и расходов.
По состоянию на 01.01.2009 образовалась кредиторская задолженность по заключенным договорам и муниципальным контрактам не по вине администрации. Разъясните, имеем ли мы право погасить данную кредиторскую задолженность за счет своего бюджета, если в бюджете района по решению Совета депутатов эта задолженность предусмотрена как иные межбюджетные трансферты. До настоящего времени указанные средства для погашения данной задолженности не поступили.

ОТВЕТ:

Читать еще:  Аккредитив своими словами

В соответствии с принципом самостоятельности бюджетов, установленным ст. 31 БК РФ , средства из бюджета на исполнение расходных обязательств, устанавливаемых органами государственной власти (органами местного самоуправления), иного публично-правового образования, могут предоставляться исключительно в форме межбюджетных трансфертов, под которыми согласно положениям ст. 6 БК РФ понимаются средства, предоставляемые одним бюджетом другому бюджету бюджетной системы РФ.

Формы межбюджетных трансфертов, предоставляемых из местных бюджетов, определены ст. 142 БК РФ . Ими, в частности, являются дотации из бюджетов муниципальных районов на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и иные межбюджетные трансферты.

В случаях и порядке, предусмотренных муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального района, принимаемыми в соответствии с требованиями БК РФ и соответствующими им законами субъекта РФ, бюджетам поселений могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета муниципального района, в том числе межбюджетные трансферты на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с заключенными соглашениями, то есть на погашение кредиторской задолженности по муниципальным контрактам (ст. 142.4 БК РФ).

Далее следует отметить, что в соответствии со ст. 9 БК РФ в бюджетные полномочия муниципальных образований входит установление порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального района бюджетам сельских поселений. Исходя из условий вопроса, порядок и условия предоставления межбюджетного трансферта должны быть определены в решении Совета депутатов района, из которого предусмотрено выделение денежных средств на погашение кредиторской задолженности по муниципальным контрактам.

Таким образом, если указанным порядком предусмотрено предоставление межбюджетного трансферта после произведения кассового расхода по уплате имеющейся кредиторской задолженности, то администрация поселения вправе осуществить ее погашение за счет средств своего бюджета. Если данный порядок отсутствует либо предусмотрено, что погашение образовавшейся кредиторской задолженности происходит после поступления межбюджетного трансферта на лицевой счет поселения, то следует производить оплату после поступления указанных средств. Если учреждением будет нарушен утвержденный порядок расходования средств межбюджетного трансферта, то проверяющие данную операцию квалифицируют как нецелевое использование бюджетных средств.

О погашении кредиторской задолженности

С. Валова, редактор журнала «Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности»

ВОПРОС:

Администрация сельского поселения в 2008 году работала по смете в бюджете района, с 01.01.2009 имеет собственный бюджет и осуществляет расходование средств по своей смете доходов и расходов.
По состоянию на 01.01.2009 образовалась кредиторская задолженность по заключенным договорам и муниципальным контрактам не по вине администрации. Разъясните, имеем ли мы право погасить данную кредиторскую задолженность за счет своего бюджета, если в бюджете района по решению Совета депутатов эта задолженность предусмотрена как иные межбюджетные трансферты. До настоящего времени указанные средства для погашения данной задолженности не поступили.

ОТВЕТ:

В соответствии с принципом самостоятельности бюджетов, установленным ст. 31 БК РФ , средства из бюджета на исполнение расходных обязательств, устанавливаемых органами государственной власти (органами местного самоуправления), иного публично-правового образования, могут предоставляться исключительно в форме межбюджетных трансфертов, под которыми согласно положениям ст. 6 БК РФ понимаются средства, предоставляемые одним бюджетом другому бюджету бюджетной системы РФ.

Формы межбюджетных трансфертов, предоставляемых из местных бюджетов, определены ст. 142 БК РФ . Ими, в частности, являются дотации из бюджетов муниципальных районов на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и иные межбюджетные трансферты.

В случаях и порядке, предусмотренных муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального района, принимаемыми в соответствии с требованиями БК РФ и соответствующими им законами субъекта РФ, бюджетам поселений могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета муниципального района, в том числе межбюджетные трансферты на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с заключенными соглашениями, то есть на погашение кредиторской задолженности по муниципальным контрактам (ст. 142.4 БК РФ).

Далее следует отметить, что в соответствии со ст. 9 БК РФ в бюджетные полномочия муниципальных образований входит установление порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального района бюджетам сельских поселений. Исходя из условий вопроса, порядок и условия предоставления межбюджетного трансферта должны быть определены в решении Совета депутатов района, из которого предусмотрено выделение денежных средств на погашение кредиторской задолженности по муниципальным контрактам.

Таким образом, если указанным порядком предусмотрено предоставление межбюджетного трансферта после произведения кассового расхода по уплате имеющейся кредиторской задолженности, то администрация поселения вправе осуществить ее погашение за счет средств своего бюджета. Если данный порядок отсутствует либо предусмотрено, что погашение образовавшейся кредиторской задолженности происходит после поступления межбюджетного трансферта на лицевой счет поселения, то следует производить оплату после поступления указанных средств. Если учреждением будет нарушен утвержденный порядок расходования средств межбюджетного трансферта, то проверяющие данную операцию квалифицируют как нецелевое использование бюджетных средств.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector