Star-company.ru

Лайфхаки от Кризиса
164 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Штраф за отсутствие личной карточки охранника

Нелицензионные охранники могут поплатиться большими штрафами

Росгвардия предложила ужесточить ответственность за незаконную охранную деятельность

Зачастую в супермаркетах, торговых центрах и других объектах массового пребывания людей функции охранников выполняют лица, фактически не имеющие никакого отношения к частной охране. В Росгвардии предлагают повысить штрафы для контролёров торговых залов, администраторов, сторожей и вахтёров, работающих незаконно. Соответствующий законопроект размещён на портале проектов нормативных актов.

Кто такой САВОК?

Аббревиатурой САВОК в профессиональной среде называют сторожей, администраторов, вахтёров, операторов и контролёров, чтобы отличать их от профессиональных охранников — сотрудников ЧОП. По Закону «О частной охранной деятельности» ЧОП должен получить лицензию, выполнить массу иных требований, вложить массу средств в оснащение и обучение персонала. ЧОПовцы должны каждый год сдавать экзамены, подтверждающие профпригодность, проходить медкомиссии. Всего этого сторожу или вахтёру делать не нужно, поэтому финансовых затрат на них минимум. Но непрофессионализм этих работников часто приводит к диким случаям, о которых потом пишут СМИ: избиениям посетителей и прочим противоправным действиям. Причём количество таких псевдоохранных фирм растёт в России с каждым годом.

В Росгвардии отмечают, что существующие в настоящее время механизмы для пресечения подобной деятельности малоэффективны и предлагают ужесточить санкции ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В сёлах могут появиться филиалы ЧОПов для охраны школ

Нужно навести порядок

Одной из причин частых нарушений в этой сфере представители Росгвардии называют небольшие размеры штрафов. Поэтому законопроектом предлагается увеличить сумму наказания за «незаконное осуществление частной охранной деятельности»: для физлиц — до 2,5-5 тысяч рублей (в настоящее время 1,5 — 2,5 тысячи рублей), должностных лиц — до 5-10 тысяч рублей (2-3 тысячи рублей), юридических лиц — до 30-60 тысяч рублей (20-30 тысяч рублей). Также документом статья 20.16 КоАП дополняется новой частью, предусматривающей введение квалифицированного состава за повторное совершение административного правонарушения. В этом случае для граждан штраф составит 2,5-5 тысяч рублей (или обязательные работы на срок от 100 до 200 часов), должностным лицам будет грозить дисквалификация на срок до трёх лет, юридическим — административный штраф от 50 до 100 тысяч рублей или приостановление деятельности на срок до 90 суток.

«В охранной деятельности надо давно навести порядок, — считает председатель Экспертного совета по безопасности и взаимоотношениям граждан с правоохранительными ведомствами Антон Цветков. — И конечно, у Росгвардии должны быть более действенные механизмы для этого. Увеличение штрафов должно обуздать псевдоохранников».

Охраной губернаторов займётся Росгвардия

Что положено охраннику и не положено контролёру

  • Обязан иметь личную карточку и удостоверение. Отсутствие личной карточки или ношение форменной одежды, по которой нельзя определить принадлежность охранника к конкретной частной охранной организации, является административным правонарушением.
  • Если на объекте установлен пропускной режим, то охранник может проверять документы и проводить осмотр, но не может досматривать ручную кладь или самого гражданина.
  • В некоторых бизнес-центрах можно столкнуться с тем, что охранник просит паспорт и переписывает его номер. Это нарушение, так как является «избыточным сбором персональных данных».
  • Закон «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» позволяет охранникам задерживать нарушителей режима на объекте и передавать их в ОВД. Типовые требования к должностным инструкциям частного охранника, утверждённые приказом МВД РФ, включают пункт о действиях охраны при задержании, которое должно быть обосновано доказательными подозрениями. Охранник не может доставить подозреваемого в полицию, а должен ожидать прибытия полицейских вместе с нарушителем.
  • Контроль работы рядом расположенных касс и кассиров.
  • Наблюдение за сотрудниками и предотвращение выноса товара за кассовую зону.
  • Наблюдение за поведением посетителей и предотвращение проникновения в торговый зал тех, кто находится в нетрезвом состоянии или грязной одежде.
  • Контролёр в супермаркете не имеет права проводить обыск. Он имеет право предложить подозреваемому в совершении противоправного действия (кражи, хищения) добровольно показать содержимое его сумки.
  • Контролёр не имеет права сам проверять это содержимое и не имеет права своими руками доставать предметы из карманов — это может сделать только само лицо, которому это предложено, и только по его согласию.
  • Проводить эти мероприятия он имеет право только в присутствии свидетелей. Он обязательно должен составить акт по данному факту. Протокол имеет право составить только сотрудник полиции.
  • В случае отказа подозреваемого предъявить добровольно к осмотру личную ручную кладь — контролёр обязан вызвать сотрудников полиции, при этом он не имеет права удерживать подозреваемого в хищении.

Штрафы для организаций, привлекающих на работу охранников без необходимых документов, значительно вырастут

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности рассмотрела инициативу, увеличивающую санкции для фальшивых частных охранников.

Настоящий частный охранник должен пройти обучение, сдать экзамены и получить специальное удостоверение. Только тогда у него появятся определенные полномочия, в том числе право на применение физической силы.

Но и требования к человеку со статусом частного охранника достаточно серьезные. У него не должно быть судимости за умышленные преступления. Ему надо пройти медкомиссию, которая признает его годным к частной охранной службе. И прочее, и прочее.

Из-за этого у некоторых представителей бизнеса срабатывает неправильная логика: мол, проще и дешевле нанять менее квалифицированного человека. Ему не только можно меньше платить. Но с ним также меньше бюрократической возни: частных охранников регулярно проверяют правоохранительные органы, а к простому человеку с дубинкой (по этой ошибочной логике) вопросов у надзора нет.

В итоге, например, в магазинах охранники числятся контролерами или администраторами. По статусу это обычные сотрудники, а, значит, могут обходиться без лицензий.

«На практике нередко функции частной охраны выполняют сотрудники служб контроля или безопасности различных организаций, — рассказывает председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. — Например, в торговых центрах за порядком в зале и на кассах нередко следят не лицензированные сотрудники ЧОПов, а сотрудники служб контроля. Данные лица выполняют охранную функцию, но она по сути никем не регламентируется и не контролируется. Между тем именно такие сотрудники нередко оказываются в эпицентре скандалов, связанных с применением насилия в отношении граждан, например покупателей магазина».

Казалось, бизнесом найдена лазейка? Нет. На самом деле, если на охранном посту оказывается человек без лицензии, это административное правонарушение. Наказать могут и самого нарушителя, и его начальников.

Однако, как подчеркивает Владимир Груздев, существующих санкций недостаточно, чтобы пресечь незаконную частную охранную деятельность.

«Законопроектом предлагается не только повысить штрафы за повторные нарушения, но и ввести обязательные работы для граждан и приостановление деятельности для юридических лиц», — говорит председатель правления Ассоциации юристов России.

Согласно проекту, первый раз гражданина, незаконно занявшегося охраной, оштрафуют на сумму от 2,5 до 5 тысяч рублей. Второй раз штраф уже вырастет: от 5 до 10 тысяч рублей. Либо человека отправят на обязательные работы. Ему придется отработать в свободное время от 100 до 200 часов, например, красить заборы или подметать улицы.

Организацию, привлекшую на работу нелегальных охранников, в первый раз оштрафуют от 20 до 60 тысяч рублей. Второй раз будет грозить штраф от 65 до 100 тысяч рублей. Либо суд может приостановить деятельность организации на срок до 90 суток.

Магазины, конечно, вправе брать в штат контролеров, администраторов и представителей других специальностей, но у таких сотрудников нет никаких полномочий. Контролер только наблюдатель, он может попросить человека о чем-то, например, показать содержимое тележки. Если человек откажется и пройдет мимо контролера, тот не вправе задерживать гражданина. В отличие от охранника с лицензией.

У официальных частных охранников полномочий больше. Они вправе применить силу, но только в строго определенных законом ситуациях. Частные охранники обязаны действовать очень осторожно, чуть перестараются — попадут под статью. Охранник не может обыскивать человека или проводить разбирательство, но вправе задержать гражданина до приезда полиции.

Так что если есть подозрения, что посетитель магазина решил не покупать, а украсть что-то, частная охрана вполне полномочна остановить его на выходе и ждать полицейских.

Читать еще:  Визитная карточка предприятия образец

Штраф за отсутствие личной карточки охранника

Здание Амурского колледжа строительства и коммунального хозяйства. Фото: Екатерина Киселева / ТАСС

В ноябре 2019 года Даниил Засорин пришел на занятия в Амурском колледже строительства и ЖКХ в Благовещенске с ружьем в рюкзаке — он застрелил одного студента, ранил троих и совершил [Роскомнадзор]. Виновными в случившемся Следственный комитет посчитал директора ЧОПа и его подчиненного, который охранял колледж без удостоверения установленного образца и личной карточки. Оба в СИЗО и обоих, как считают родственники, следователи хотят «наказать для галочки».

Утром 14 ноября 2019 года, когда в Амурском колледже строительства и жилищно-коммунального хозяйства уже начались занятия, в аудиторию на третьем этаже поднялся студент четвертого курса Даниил Засорин. Он достал из рюкзака охотничье ружье и стал стрелять по одногруппникам. Один студент погиб на месте, другой получил ранение. Стрелок перешел в другой кабинет, где ранил еще двух человек.

Выстрелы вызвали панику среди студентов — выбегая из здания, они пытались спрятаться в ближайших магазинах. Первыми на месте происшествия оказались несколько сотрудников ДПС, дежуривших неподалеку от колледжа. Войдя внутрь, они предложили Засорину сдаться, но тот, как позже сообщало МВД, начал стрелять в полицейских. В ходе перестрелки они ранили вооруженного студента — он укрылся в одной из аудиторий, где вскоре совершил [Роскомнадзор]. Засорину было 19 лет. Гладкоствольное ружье ИЖ-81 он оформил за несколько месяцев до нападения на колледж.

В МВД возможной причиной случившегося назвали конфликт между Засориным и другими учениками. Издание Baza публиковало расшифровку аудиопослания, оставленного Засориным в YouTube накануне преступления (сейчас запись удалена), в нем студент упоминает массовое убийство в американской школе «Колумбайн».

Губернатор Амурской области Василий Орлов, говоря о трагедии, упомянул недостатки воспитательной работы в колледже: «Это причины, когда ребенок оказывается в некомфортной обстановке. Как следствие, происходят такие ситуации, как та, что произошла у нас вчера. Практика показывает, что преподавательское сообщество, родители, сами ученики зачастую не хотят выносить сор из избы, что, к сожалению, приводит к трагическим событиям».

Директор колледжа Виктор Петухов уволился через несколько дней после стрельбы, ушел в отставку и замминистра образования Амурской области Олег Якутов, курировавший вопросы среднего и среднего профессионального образования.

Следственный комитет сразу же возбудил несколько уголовных дел. Одно — об убийстве двух или более лиц (пункт «а» часть 2 статьи 105 УК) в отношении стрелявшего студента; второе — о халатности (часть 2 статьи 293 УК), из-за отсутствия в колледже рамочных металлодетекторов (о предъявлении обвинений по этому делу не сообщалось). Еще одно дело — об услугах, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшими по неосторожности смерть двух или более лиц (часть 3 статьи 238 УК, до 10 лет лишения свободы). Обвиняемыми по нему стали дежуривший в тот день охранник Олег Ермолов и директор частной охранной организации «Сириус-А» Сергей Андрющенко, в которой он работал. Их задержали уже 14 ноября, суд отправил обоих в СИЗО.

«Я сделал все, что от меня зависело, в тот день, когда все это произошло. То есть я сразу вывел людей, позвонил в МЧС. До этого, когда меня судили , статья была более тяжкая, и то я ходил под подпиской до суда. А тут за что меня «закрывать», я не понимаю. Я по сути и не являюсь охранником, у меня нет ни удостоверения, я не подписывал трудовой договор», — говорил на заседании по избранию меры пресечения охранник Ермолов. Поводом для возбуждения дела стало как раз отсутствие у него удостоверения установленного образца.

И охранник, и его работодатель Андрющенко не признают себя виновными.

Олег Ермолов. Фото: Екатерина Киселева / ТАСС

Корочка вместо металлодетектора

49-летний Сергей Андрющенко, пенсионер МВД и ветеран боевых действий на Северном Кавказе, основал ЧОП «Сириус-А» в сентябре 2016 года, соучредителями стали два его бизнес-партнера. Компанию возглавил сам Андрющенко, ее офис расположен недалеко от ипподрома в Благовещенске. В штате компании, говорил Андрющенко на допросе в СК (материалы дела есть в распоряжении «Медиазоны»), кроме него и соучредителей находились 22 человека, а среди клиентов были областная больница, школа, бассейн и пансионат.

Договор на оказание услуг по физической охране Амурского колледжа строительства и ЖКХ его директор Виктор Петухов заключил с ЧОПом 18 февраля 2019 года. По контракту «Сириус-А» должен был охранять не только здание учебного корпуса, где впоследствии произошла стрельба, но другие и объекты, например, общежитие колледжа.

Охранять учебный корпус поручили 46-летнему Олегу Ермолову, который устроился в «Сириус-А» в начале 2019 года. В январе, рассказывал на допросе Андрющенко, новый сотрудник закончил специальные курсы и получил квалификацию «охранник четвертого разряда». Ермолов работал пять дней в неделю с семи утра до шести вечера, получая 144 рубля 28 копеек в час. Из спецсредств у охранника были наручники и резиновая дубинка.

Попасть на занятия студенты могли только показав охраннику студенческий билет или зачетную книжку, объяснял Андрющенко следователю. Рамок металлодетектора в колледже не было, однако в приложении к договору было указано, что при охране необходимо использовать портативные металлодетекторы. При этом в должностных инструкциях охранника, согласованных с администрацией учебного заведения, пункт об этом отсутствовал. Это связано с тем, что у колледжа не было денег на сами устройства, объясняет «Медиазоне» представляющий интересы Андрющенко адвокат Каро Жамкочян.

«У учащихся колледжа есть свои правила поведения. И если один из учеников приходит в колледж, не нарушая эти правила поведения и не вызывая своим внешним видом и поведением никакого подозрения со стороны лица, осуществляющего охрану учебного заведения, то, естественно, он его пропустит», — отмечает адвокат.

У охранника Олега Ермолова не было удостоверения частного охранника и соответствующей личной карточки, а значит, он совершил уголовное преступление, считает Следственный комитет. Кроме того, Ермолова не обучали действиями при возникновении чрезвычайных ситуаций, настаивает следствие.

Интересы Ермолова представляет адвокат по назначению Диана Будко. Обвиняемый, по ее словам, «не понимает, за что его арестовали, так как он делал все, что входило в его полномочия». «Мы вообще считаем, что состав преступления отсутствует, тем более уголовный. Вину не признаем», — говорит Будко. Родственники Ермолова уверены, что из него «просто сделали козла отпущения».

Гендиректор охранного предприятия Сергей Андрющенко не отрицает, что у Ермолова не было удостоверения частного охранника и личной карточки. По словам Андрющенко, он не раз говорил Ермолову обзавестись необходимыми документами, но тот всякий раз отвечал, что у него нет денег для прохождения необходимого для этого медосвидетельствования.

Следствие настаивает, что Андрющенко не имел права допускать к работе охранника без этих документов, и именно это нарушение в итоге привело к трагедии. С этим не согласны ни сам обвиняемый, ни его адвокат — они полагают, что прямой связи между этими двумя фактами нет.

«Устроивший стрельбу в Амурском колледже строительства и жилищно-коммунального хозяйства Данил Засорин пронес огнестрельное охотничье ружье в обычном рюкзаке в разобранном виде, что не позволило охраннику в отсутствие металлодетектора визуальным путем обнаружить его, — объясняет адвокат Жамкочян. — При этом наличие или отсутствие у частного охранника удостоверения установленного образца и личной карточки охранника никак не могло предотвратить трагедию в колледже либо стать ее катализатором».

Именно отсутствие металлодетекторов, а не удостоверения и карточки, по мнению защитника, сделало возможной стрельбу в колледже.

Сергей Андрющенко. Фото: Екатерина Киселева / ТАСС

«Вход в учебное заведение — не блокпост»

10 декабря Арбитражный суд Амурской области по иску прокуратуры оштрафовал «Сириус-А» на 100 тысяч рублей, признав компанию уже находившегося к тому времени в СИЗО Сергея Андрющенко виновной в нарушении части 4 статьи 14.1 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением).

В суде представитель компании Андрей Иванов отмечал, что наличие удостоверения у Ермолова не позволило бы предотвратить стрельбу в колледже, поскольку досматривать личные вещи учеников охранникам нельзя. По его словам, основная функция охраны — не допускать на территорию посторонних лиц, чем Ермолов и занимался. Узнать, что студент спрятал ружье в рюкзак, охранник не мог.

Читать еще:  Карточка аккумуляторной батареи форма 24

Суд в решении сослался также на объяснение Олега Ермолова, признавшего, что когда-то у него была судимость. В этом случае по закону «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» его нельзя было нанимать охранником.

«По существу, колледж не был обеспечен охраной в установленном законом порядке. В связи с чем факт возникновения чрезвычайной ситуации с человеческими жертвами и причинением тяжкого вреда здоровью граждан связан с неисполнением обязанностей ООО ЧОО «Сириус-А» по осуществлению охранных услуг», — говорится в решении суда.

Арбитражный суд также пришел к выводу, что, даже не обладая правом досматривать вещи, Ермолов «в данной ситуации вправе был провести осмотр вносимого имущества». А если бы студент отказался показать, что лежит в рюкзаке, мог бы не пустить его внутрь.

«Вход в учебное заведение — это не блокпост и даже не пост досмотра в аэропорту, вооружения у охранников нет и при внезапности нападения шансов обезвредить преступников у охранников практически нет, — говорил на допросе Сергей Андрющенко. — Их функция — своевременно информировать о нападении и, по возможности, задержать продвижение атакующих, давая возможность эвакуировать школьников».

Андрющенко полагает, что к трагедии привела и травля Даниила Засорина со стороны других студентов. Обвиняемый просил следователя допросить одного из преподавателей колледжа, который мог знать об этом.

Адвокат Каро Жамкочян убежден, что единственное нарушение, за которое возможно привлечь Андрющенко к ответственности — оказание охранных услуг с нарушением установленных законом требований (часть 4 статьи 20.16 КоАП, максимальное наказание — штраф до 5 000 рублей).

«Моего подзащитного и охранника хотят сделать крайними в этой ситуации, и указание на сегодняшний день у руководства СК — направлять дело в суд. При том, что все, в том числе и следователь, понимают, что в действиях моего подзащитного нет состава преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ», — говорит защитник.

Он добавляет, что на стадии предварительного следствия от одного из пострадавших был заявлен иск к Андрющенко на два миллиона рублей, у предпринимателя арестовали имущество.

«Просто Сергея [Андрющенко] и охранника сейчас для показухи будут наказывать. Наказать для галочки, вот чего они хотят. Вот мы провели работу, мы нашли виновных, мы их наказали. А до сути, до причин никто докапываться не будет. Самое обидное, что их делают крайними. Главное — отчитаться перед Москвой», — рассуждает брат арестованного предпринимателя Виталий Данилов.

Андрющенко, по словам его брата, утром в день стрельбы был в больнице, но прервал все процедуры, чтобы отправиться на место происшествия. «15-летняя дочь Сергея обучается в том же колледже на первом курсе. То есть Сергей не мог что-то во вред своему ребенку родному сделать, да и предвидеть эту ситуацию никак не мог», — говорит Данилов.

Он рассказывает, что после случившегося «Сириус-А» фактически прекратил свою работу. Сейчас охраной колледжа занимается другой ЧОП, хотя региональные власти утверждали, что собираются заключать контракты на охрану с Нацгвардией.

Комментируя стрельбу в колледже и другие подобные случаи в России, заместитель главы Следственного комитета Игорь Краснов — 20 января президент предложил его кандидатуру на пост генпрокурора — сказал «Коммерсанту», что ограничиваться лишь наказанием виновных было бы неправильно и ведомство пытается «понять суть проблемы и решить ее комплексно». Краснов предложил развивать службы психологического сопровождения, чьи специалисты могли бы предотвращать возникновение проблем «межличностного общения не только в ученической среде, но и на уровне преподавательского состава».

После трагедии в колледже установили турникеты, рассказывает Виталий Данилов, а охранник периодически проверяет рюкзаки студентов ручным металлодетектором. Рамки металлодетекторов там так и не появились.

Штраф за отсутствие личной карточки охранника

Здание Амурского колледжа строительства и коммунального хозяйства. Фото: Екатерина Киселева / ТАСС

В ноябре 2019 года Даниил Засорин пришел на занятия в Амурском колледже строительства и ЖКХ в Благовещенске с ружьем в рюкзаке — он застрелил одного студента, ранил троих и совершил [Роскомнадзор]. Виновными в случившемся Следственный комитет посчитал директора ЧОПа и его подчиненного, который охранял колледж без удостоверения установленного образца и личной карточки. Оба в СИЗО и обоих, как считают родственники, следователи хотят «наказать для галочки».

Утром 14 ноября 2019 года, когда в Амурском колледже строительства и жилищно-коммунального хозяйства уже начались занятия, в аудиторию на третьем этаже поднялся студент четвертого курса Даниил Засорин. Он достал из рюкзака охотничье ружье и стал стрелять по одногруппникам. Один студент погиб на месте, другой получил ранение. Стрелок перешел в другой кабинет, где ранил еще двух человек.

Выстрелы вызвали панику среди студентов — выбегая из здания, они пытались спрятаться в ближайших магазинах. Первыми на месте происшествия оказались несколько сотрудников ДПС, дежуривших неподалеку от колледжа. Войдя внутрь, они предложили Засорину сдаться, но тот, как позже сообщало МВД, начал стрелять в полицейских. В ходе перестрелки они ранили вооруженного студента — он укрылся в одной из аудиторий, где вскоре совершил [Роскомнадзор]. Засорину было 19 лет. Гладкоствольное ружье ИЖ-81 он оформил за несколько месяцев до нападения на колледж.

В МВД возможной причиной случившегося назвали конфликт между Засориным и другими учениками. Издание Baza публиковало расшифровку аудиопослания, оставленного Засориным в YouTube накануне преступления (сейчас запись удалена), в нем студент упоминает массовое убийство в американской школе «Колумбайн».

Губернатор Амурской области Василий Орлов, говоря о трагедии, упомянул недостатки воспитательной работы в колледже: «Это причины, когда ребенок оказывается в некомфортной обстановке. Как следствие, происходят такие ситуации, как та, что произошла у нас вчера. Практика показывает, что преподавательское сообщество, родители, сами ученики зачастую не хотят выносить сор из избы, что, к сожалению, приводит к трагическим событиям».

Директор колледжа Виктор Петухов уволился через несколько дней после стрельбы, ушел в отставку и замминистра образования Амурской области Олег Якутов, курировавший вопросы среднего и среднего профессионального образования.

Следственный комитет сразу же возбудил несколько уголовных дел. Одно — об убийстве двух или более лиц (пункт «а» часть 2 статьи 105 УК) в отношении стрелявшего студента; второе — о халатности (часть 2 статьи 293 УК), из-за отсутствия в колледже рамочных металлодетекторов (о предъявлении обвинений по этому делу не сообщалось). Еще одно дело — об услугах, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшими по неосторожности смерть двух или более лиц (часть 3 статьи 238 УК, до 10 лет лишения свободы). Обвиняемыми по нему стали дежуривший в тот день охранник Олег Ермолов и директор частной охранной организации «Сириус-А» Сергей Андрющенко, в которой он работал. Их задержали уже 14 ноября, суд отправил обоих в СИЗО.

«Я сделал все, что от меня зависело, в тот день, когда все это произошло. То есть я сразу вывел людей, позвонил в МЧС. До этого, когда меня судили , статья была более тяжкая, и то я ходил под подпиской до суда. А тут за что меня «закрывать», я не понимаю. Я по сути и не являюсь охранником, у меня нет ни удостоверения, я не подписывал трудовой договор», — говорил на заседании по избранию меры пресечения охранник Ермолов. Поводом для возбуждения дела стало как раз отсутствие у него удостоверения установленного образца.

И охранник, и его работодатель Андрющенко не признают себя виновными.

Олег Ермолов. Фото: Екатерина Киселева / ТАСС

Корочка вместо металлодетектора

49-летний Сергей Андрющенко, пенсионер МВД и ветеран боевых действий на Северном Кавказе, основал ЧОП «Сириус-А» в сентябре 2016 года, соучредителями стали два его бизнес-партнера. Компанию возглавил сам Андрющенко, ее офис расположен недалеко от ипподрома в Благовещенске. В штате компании, говорил Андрющенко на допросе в СК (материалы дела есть в распоряжении «Медиазоны»), кроме него и соучредителей находились 22 человека, а среди клиентов были областная больница, школа, бассейн и пансионат.

Читать еще:  Карточка ккт что это

Договор на оказание услуг по физической охране Амурского колледжа строительства и ЖКХ его директор Виктор Петухов заключил с ЧОПом 18 февраля 2019 года. По контракту «Сириус-А» должен был охранять не только здание учебного корпуса, где впоследствии произошла стрельба, но другие и объекты, например, общежитие колледжа.

Охранять учебный корпус поручили 46-летнему Олегу Ермолову, который устроился в «Сириус-А» в начале 2019 года. В январе, рассказывал на допросе Андрющенко, новый сотрудник закончил специальные курсы и получил квалификацию «охранник четвертого разряда». Ермолов работал пять дней в неделю с семи утра до шести вечера, получая 144 рубля 28 копеек в час. Из спецсредств у охранника были наручники и резиновая дубинка.

Попасть на занятия студенты могли только показав охраннику студенческий билет или зачетную книжку, объяснял Андрющенко следователю. Рамок металлодетектора в колледже не было, однако в приложении к договору было указано, что при охране необходимо использовать портативные металлодетекторы. При этом в должностных инструкциях охранника, согласованных с администрацией учебного заведения, пункт об этом отсутствовал. Это связано с тем, что у колледжа не было денег на сами устройства, объясняет «Медиазоне» представляющий интересы Андрющенко адвокат Каро Жамкочян.

«У учащихся колледжа есть свои правила поведения. И если один из учеников приходит в колледж, не нарушая эти правила поведения и не вызывая своим внешним видом и поведением никакого подозрения со стороны лица, осуществляющего охрану учебного заведения, то, естественно, он его пропустит», — отмечает адвокат.

У охранника Олега Ермолова не было удостоверения частного охранника и соответствующей личной карточки, а значит, он совершил уголовное преступление, считает Следственный комитет. Кроме того, Ермолова не обучали действиями при возникновении чрезвычайных ситуаций, настаивает следствие.

Интересы Ермолова представляет адвокат по назначению Диана Будко. Обвиняемый, по ее словам, «не понимает, за что его арестовали, так как он делал все, что входило в его полномочия». «Мы вообще считаем, что состав преступления отсутствует, тем более уголовный. Вину не признаем», — говорит Будко. Родственники Ермолова уверены, что из него «просто сделали козла отпущения».

Гендиректор охранного предприятия Сергей Андрющенко не отрицает, что у Ермолова не было удостоверения частного охранника и личной карточки. По словам Андрющенко, он не раз говорил Ермолову обзавестись необходимыми документами, но тот всякий раз отвечал, что у него нет денег для прохождения необходимого для этого медосвидетельствования.

Следствие настаивает, что Андрющенко не имел права допускать к работе охранника без этих документов, и именно это нарушение в итоге привело к трагедии. С этим не согласны ни сам обвиняемый, ни его адвокат — они полагают, что прямой связи между этими двумя фактами нет.

«Устроивший стрельбу в Амурском колледже строительства и жилищно-коммунального хозяйства Данил Засорин пронес огнестрельное охотничье ружье в обычном рюкзаке в разобранном виде, что не позволило охраннику в отсутствие металлодетектора визуальным путем обнаружить его, — объясняет адвокат Жамкочян. — При этом наличие или отсутствие у частного охранника удостоверения установленного образца и личной карточки охранника никак не могло предотвратить трагедию в колледже либо стать ее катализатором».

Именно отсутствие металлодетекторов, а не удостоверения и карточки, по мнению защитника, сделало возможной стрельбу в колледже.

Сергей Андрющенко. Фото: Екатерина Киселева / ТАСС

«Вход в учебное заведение — не блокпост»

10 декабря Арбитражный суд Амурской области по иску прокуратуры оштрафовал «Сириус-А» на 100 тысяч рублей, признав компанию уже находившегося к тому времени в СИЗО Сергея Андрющенко виновной в нарушении части 4 статьи 14.1 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением).

В суде представитель компании Андрей Иванов отмечал, что наличие удостоверения у Ермолова не позволило бы предотвратить стрельбу в колледже, поскольку досматривать личные вещи учеников охранникам нельзя. По его словам, основная функция охраны — не допускать на территорию посторонних лиц, чем Ермолов и занимался. Узнать, что студент спрятал ружье в рюкзак, охранник не мог.

Суд в решении сослался также на объяснение Олега Ермолова, признавшего, что когда-то у него была судимость. В этом случае по закону «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» его нельзя было нанимать охранником.

«По существу, колледж не был обеспечен охраной в установленном законом порядке. В связи с чем факт возникновения чрезвычайной ситуации с человеческими жертвами и причинением тяжкого вреда здоровью граждан связан с неисполнением обязанностей ООО ЧОО «Сириус-А» по осуществлению охранных услуг», — говорится в решении суда.

Арбитражный суд также пришел к выводу, что, даже не обладая правом досматривать вещи, Ермолов «в данной ситуации вправе был провести осмотр вносимого имущества». А если бы студент отказался показать, что лежит в рюкзаке, мог бы не пустить его внутрь.

«Вход в учебное заведение — это не блокпост и даже не пост досмотра в аэропорту, вооружения у охранников нет и при внезапности нападения шансов обезвредить преступников у охранников практически нет, — говорил на допросе Сергей Андрющенко. — Их функция — своевременно информировать о нападении и, по возможности, задержать продвижение атакующих, давая возможность эвакуировать школьников».

Андрющенко полагает, что к трагедии привела и травля Даниила Засорина со стороны других студентов. Обвиняемый просил следователя допросить одного из преподавателей колледжа, который мог знать об этом.

Адвокат Каро Жамкочян убежден, что единственное нарушение, за которое возможно привлечь Андрющенко к ответственности — оказание охранных услуг с нарушением установленных законом требований (часть 4 статьи 20.16 КоАП, максимальное наказание — штраф до 5 000 рублей).

«Моего подзащитного и охранника хотят сделать крайними в этой ситуации, и указание на сегодняшний день у руководства СК — направлять дело в суд. При том, что все, в том числе и следователь, понимают, что в действиях моего подзащитного нет состава преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ», — говорит защитник.

Он добавляет, что на стадии предварительного следствия от одного из пострадавших был заявлен иск к Андрющенко на два миллиона рублей, у предпринимателя арестовали имущество.

«Просто Сергея [Андрющенко] и охранника сейчас для показухи будут наказывать. Наказать для галочки, вот чего они хотят. Вот мы провели работу, мы нашли виновных, мы их наказали. А до сути, до причин никто докапываться не будет. Самое обидное, что их делают крайними. Главное — отчитаться перед Москвой», — рассуждает брат арестованного предпринимателя Виталий Данилов.

Андрющенко, по словам его брата, утром в день стрельбы был в больнице, но прервал все процедуры, чтобы отправиться на место происшествия. «15-летняя дочь Сергея обучается в том же колледже на первом курсе. То есть Сергей не мог что-то во вред своему ребенку родному сделать, да и предвидеть эту ситуацию никак не мог», — говорит Данилов.

Он рассказывает, что после случившегося «Сириус-А» фактически прекратил свою работу. Сейчас охраной колледжа занимается другой ЧОП, хотя региональные власти утверждали, что собираются заключать контракты на охрану с Нацгвардией.

Комментируя стрельбу в колледже и другие подобные случаи в России, заместитель главы Следственного комитета Игорь Краснов — 20 января президент предложил его кандидатуру на пост генпрокурора — сказал «Коммерсанту», что ограничиваться лишь наказанием виновных было бы неправильно и ведомство пытается «понять суть проблемы и решить ее комплексно». Краснов предложил развивать службы психологического сопровождения, чьи специалисты могли бы предотвращать возникновение проблем «межличностного общения не только в ученической среде, но и на уровне преподавательского состава».

После трагедии в колледже установили турникеты, рассказывает Виталий Данилов, а охранник периодически проверяет рюкзаки студентов ручным металлодетектором. Рамки металлодетекторов там так и не появились.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector