Доля иностранного капитала в промышленности россии

Оценка доли иностранного капитала в промышленности России

Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 30.07.2014 2014-07-30

Статья просмотрена: 1148 раз

Библиографическое описание:

Цыпин, А. П. Оценка доли иностранного капитала в промышленности России / А. П. Цыпин, В. А. Овсянников. — Текст : непосредственный, электронный // Молодой ученый. — 2014. — № 12 (71). — С. 195-198. — URL: https://moluch.ru/archive/71/12215/ (дата обращения: 07.04.2020).

В настоящей статье осуществлена попытка оценки величины удельного веса иностранного капитала в промышленности России, для достижения этой цели была проделана колоссальная работа, направленная на сбор информации, при этом источниками послужили непосредственно данные предприятий и объединений. Результатом работы является аналитическая таблица, в которой в разрезе трех видов экономической деятельности представлена информация о доли иностранного капитала в промышленности России.

Ключевые слова:промышленность, виды экономической деятельности, иностранный капитал, удельный вес, угрозы безопасности

Приватизация физического и природного капитала в России и последующий передел собственности, а также проникновение в страну иностранных инвестиций, привели к тому, что в настоящее время значительная доля отечественной промышленности принадлежит не резидентам РФ. Весьма странно, что экономических оценок этого явления в научной литературе не производится, а имеющиеся данные отрывочны и беспорядочны (по многим видам экономической деятельности отсутствуют полностью), все это вызывает необходимость оценки вклада иностранного и оффшорного капитала в российскую сферу производства.

В общем виде схему исследования можно представить следующим образом:

1. Постановка цели исследования;

2. Разработка круга источников информации и формирование совокупности подлежащих обследованию предприятий;

3. Сбор и группировка информации;

4. Подсчет доли иностранного капитала в промышленности России;

5. Формулирование выводов об экономических угрозах экономики России.

Опираясь на предложенную последовательность действий, кратко остановимся на результатах каждого этапа.

Целью настоящего исследования являлась оценка доли иностранного капитала в российской промышленности путём непосредственного вычисления доли каждого предприятия в производстве определённого вида промышленной продукции и доли иностранного капитала в структуре акционеров (для ОАО, ЗАО) и учредителей (для ООО) каждого из предприятий.

Для достижения поставленной цели нами была проведена огромная работа по формированию массива исходной информации, при этом стоит отметить, что официальная статистика в лице Росстата, не предоставляет информации об удельном весе иностранного капитала в промышленности России [5]. В связи с чем, для проведения исследования разрабатывались альтернативные источники информации, такие как: официальные отчеты (годовые и ежеквартальные отчеты, списки аффилированных лиц) промышленных предприятий; информация новостных лент; маркетинговые исследования; отчёты государственных институтов; отчёты рейтинговых агентств; информация, предоставленная самими исследуемыми компаниями на собственных официальных сайтах; данные системы Глобалстат [1] об учредителях компаний России.

Отсюда следует, что единицей специально организованного наблюдения являлись конкретные предприятия, осуществляющие свою деятельность в рамках трех видов экономической деятельности (в соответствии с ОКВЭД): С. Добыча полезных ископаемых; D. Обрабатывающие производства; E. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды.

Логично предположение, что обследовать все имеющиеся промышленные предприятия (454,2 тыс. ед. на конец 2012 года) в стране не представляется возможным, поэтому в большинстве случаев рассмотрены лишь крупнейшие представители соответствующих видов деятельности, поэтому в выборку вошли предприятия, играющие ключевую роль (таблица 1).

Объемы выборки предприятий

% от валового производства по данному виду деятельности

% от валового производства по данному виду деятельности

Так как в целом они дают свыше 75 % от всего совокупного выпуска по промышленности (общего валового выпуска по видам C, D и E), считаем, что выборка является репрезентативной (представительной) и выводы, полученные на основе ее изучения можно распространять на всю совокупность предприятий.

Следует иметь в виду, что эти показатели характеризуют лишь точно подтверждённую долю иностранного капитала в промышленности, и могут отличатся от фактических в сторону занижения.

Сбор сведений осуществлялся в 2013 году, что связано со сроками предоставления (обнародования) отчётности предприятий, которая в полном объёме становится доступной лишь в мае-июне года, следующего за отчётным.

Непосредственный сбор информации является трудоемкой задачей, в отношении настоящего исследования более 80 % времени было потрачено на непосредственное получение и сопоставление исходной информации. При этом стоит указать на некоторые сложности:

Во-первых, сбор информации осложняется отсутствием свежей статистики практически по всем предприятиям, находящимся во всех формах собственности, кроме ОАО. В редких случаях, когда число производителей соответствующей продукции невелико, и все они находились в форме собственности ОАО, анализ вида деятельности получился полным.

Во-вторых, не смотря на обязательность публикации информации об аффилированных лицах ОАО, многие компании, находящиеся в таковой форме собственности, зачастую обходят этот запрет. Они показывают физических лиц и организации-учредители, при этом, не указывая количество акций, находящихся в их собственности.

В-третьих, Росстат не публикует в своих отчётах данные о производствах многих видов промышленной продукции (особенно это касается добычи полезных ископаемых). Поэтому, даже имея данные о производстве по каждому предприятию в отдельности, не всегда представляется возможным оценить их долю в общем выпуске данного вида продукции.

В-четвёртых, в некоторых случаях наблюдалось существенное расхождение между отчётными данными предприятий и Росстата. К примеру, официальная статистика отчиталась о произведённых в 2011 году 243 вагонов метро. Однако, ОАО «Метровагонмаш» (г. Мытищи) отчитался о 356 вагонах, а ООО «Тверской вагоностроительный завод» — о выпуске ещё 255 шт. за тот же год.

Что касается группировки исходной информации и получения обобщающих статистических характеристик, то стоит отметить, что весь материал разбит на разделы по видам промышленности (C, D и E). Каждый раздел представлен в виде разбивки по основным видам продукции, которой посвящён раздел.

Виды деятельности представлены в виде таблиц, в которых помимо наименования предприятий указаны основные их акционеры (отечественные и иностранные отдельно), объём выпуска продукции за указанный срок в рублях или единицах продукции, процентная доля в производстве данного продукта. В таблицах также приведена общая характеристика по отношению к иностранному капиталу. В подавляющем большинстве случаев в качестве численной характеристики взяты физические объёмы производства в единицах продукции. В редких случаях объём продукции выражен в рублях.

Опираясь на результаты группировки, нами бала сформирована аналитическая таблица, содержащая долю иностранного капитала и удельный вес вида деятельности в общем объеме промышленного производства (таблица 2).

Итоговые показатели доли иностранного капитала в российской промышленности в 2010 г., 2012 г.

Доля отрасли в структуре промышленного производства

Доля иностранного капитала по отрасли, %

МВФ оценил долю «фантомных» иностранных инвестиций в России

Более половины накопленных иностранных инвестиций в экономику России приходится на «фантомные» зарубежные корпорации, то есть осуществлено компаниями-пустышками, скрывающими страну — истинный источник этих вложений. Такие данные приводятся в исследовании «Что является подлинным, а что нет в глобальной системе прямых иностранных инвестиций?» (.pdf), опубликованном Международным валютным фондом (МВФ).

Авторы исследования — датский экономист Нильс Йоханессен из Копенгагенского университета, Янник Дамгаард из Центробанка Дании и Томас Элькьяер из МВФ.

Проблема, поднятая экономистами, характерна для всего мира: по данным исследования, почти 40% мирового объема прямых иностранных инвестиций проходит через номинальные компании, не ведущие реальной деятельности, зарегистрированные в таких специальных юрисдикциях, как Люксембург, Нидерланды или Ирландия. Но в России доля таких инвестиций самая большая среди всех стран — 57,9%, по оценкам за 2017 год (точные цифры из исследования есть у РБК).

Почти четверть иностранных инвестиций в Россию — собственные вложения

• По данным Банка России, на конец 2017 года в России было накоплено $441,1 млрд прямых иностранных инвестиций.
• Около $255 млрд из этих вложений было сделано компаниями-оболочками из «перевалочных» юрисдикций, а реальный инвестор находился в какой-то другой стране, следует из данных МВФ.
• В том числе около $102 млрд, или 23,2% от общих иностранных инвестиций в Россию, — это не подлинные инвестиции из-за рубежа, а средства российских инвесторов, вложенные на родине через другие страны.

Речь идет о так называемых круговых схемах (round-tripping), хорошо известных исследователям российских иностранных инвестиций, — схемах вывода средств за рубеж и их последующего возвращения под видом иностранных вложений.

«Мы делали исследование в 2012 году — тогда половина прямых иностранных инвестиций приходила в Россию из офшоров. Поэтому цифры 23–25% инвестиций round-tripping вполне похожа на правду», — прокомментировала РБК профессор РЭШ Наталья Волчкова. Оценка «круговых» инвестиций, представленная в исследовании МВФ, может быть даже несколько заниженной, считает директор Института стратегического анализа ФБК Grant Thornton Игорь Николаев.

ЦБ России публикует данные о прямых иностранных инвестициях (ПИИ) в Россию на базисе страны — непосредственного инвестора: например, если офшорная компания с Бермуд приобрела долю в российской компании, инвестиция будет записана как вложение с Бермудских островов в Россию, а кто стоит за бермудским ошфором — американский, китайский или российский владелец — никак отражено не будет. Около 70% всех иностранных инвестиций в Россию сделано с Кипра или офшорных финансовых центров (Багамы, Британские Виргинские острова, острова Джерси и Гернси и т.д.), и этот показатель является верхней оценкой явления round-tripping — в экстремальном предположении, что все инвестиции из офшоров и квазиофшоров являются российскими по происхождению.

«Статистика иностранных инвестиций, публикуемая Банком России, основана на международной методологии учета, разрабатываемой ОЭСР и МВФ. Международные стандарты предполагают наличие множества представлений данных, среди которых присутствуют таблицы обязательного, стандартного характера и дополнительные», — заявила пресс-служба ЦБ в ответ на запрос РБК. «Презентация по конечному инвестору относится к разряду дополнительных. Большинство презентаций прямых инвестиций, включая ряд дополнительных, Банк России уже публикует», — добавили в ЦБ, не ответив на вопрос, планирует ли Банк России публиковать оценки инвестиций на базисе конечного инвестора.

Не все инвестиции из офшоров являются российскими: пример — американская ExxonMobil, которая инвестировала в проект «Сахалин-1» через свою багамскую «дочку» Exxon Neftegas. Однако можно найти гораздо больше примеров, когда российские инвесторы зарегистрированы за рубежом, в частности:

• нефтяная компания «Нефтегазхолдинг» Эдуарда Худайнатова принадлежит компании, зарегистрированной на Бермудских островах;
• Совкомбанк формально подконтролен голландской компании;
• производитель алюминия Rusal зарегистрирован на острове Джерси;
• Тинькофф Банк, основанный Олегом Тиньковым, принадлежит кипрскому холдингу;
• ретейлером O’Key, бенефициарами которого являются три российских бизнесмена, владеет холдинг из Люксембурга.

Чем больше эффект round-tripping, тем меньше в стране реальных иностранных инвестиций. Ранее экономисты уже оценивали (с поправкой не на round-tripping, а на реинвестированные доходы), что у России самые низкие входящие ПИИ среди всех развивающихся стран. Всемирный банк утверждает, что от способности привлекать иностранные инвестиции зависит рост доходов на душу населения. В первом полугодии 2019 года приток ПИИ в российскую экономику, по данным ЦБ, составил $16,5 млрд — на 63% больше, чем за аналогичный период годом ранее, однако большинство этих инвестиций пришлось на квазиофшоры — Кипр (41%), Нидерланды (20%). Кроме того, 56% инвестиций в первом полугодии пришлось на реинвестирование, то есть «новых» инвестиций страна получила гораздо меньше.

Метод Йоханессена, Дамгаарда и Элькьяера основан на следующем примере: официальная статистика фиксирует инвестиции в Испанию из США на уровне $23 млрд; в глобальной базе данных Orbis отражены инвестиции из США по принципу непосредственного инвестора на сумму $13 млрд и инвестиции по принципу конечного инвестора (когда американская компания является истинным инвестором независимо от того, через какую промежуточную страну осуществлена инвестиция) на сумму $29 млрд. Исходя из этого, авторы получают коэффициент пересчета 2,2 ($29 млрд/$13 млрд), который применяют к официальному показателю ($23 млрд). Таким образом они приходят к оценке подлинных инвестиций в Испанию из США на уровне $50 млрд.

В то же время исследователи используют много ситуативных допущений. Например, они экстраполируют официально публикуемые 16 странами данные о входящих иностранных инвестициях на базисе конечного инвестора на более чем сто остальных экономик, в том числе российскую. А использование базы данных Orbis не панацея, так как в ней много пробелов. Кроме того, исследователи МВФ проигнорировали ряд значимых работ на ту же тему, например исследование ЮНКТАД этого года с новыми оценками распределения мировых инвестиций по странам конечных инвесторов. Наконец, расчетная доля инвестиций round-tripping в российской экономике, исходя из исследования, практически не меняется в 2015–2017 годах, хотя государственная деофшоризационная кампания, начатая в 2014 году, вероятно, сократила использование круговых схем, заявлял недавно Всемирный банк.

Почему российские инвесторы вкладываются в России через другие страны?

В исследовании МВФ высказывается предположение, что структурирование инвестиций через низконалоговую юрисдикцию преимущественно преследует цели оптимизации налогов. Например, иностранная корпорация может владеть реальными активами в другой стране через третью юрисдикцию, генерируя доходы, которые в противном случае облагались бы налогом в стране, где находится актив. Или же корпорация может аккумулировать прибыли в промежуточной юрисдикции, откладывая репатриацию прибыли в страну реального происхождения инвестиций.

Но россияне используют круговые схемы инвестиций в Россию далеко не только из-за налоговых соображений, а из-за институциональных и регуляторных факторов, говорилось в исследовании Всемирного банка 2017 года (.pdf). «Более важную роль играют мотивы бегства от изъянов домашней системы, например от неопределенности внутреннего регулирования», — отмечалось в исследовании. Структурирование инвестиций как иностранных также позволяет «застраховаться от политических рисков». Наконец, это дает возможность скрыть личность бенефициара от российских властей, утверждали экономисты Всемирного банка.

Важный аспект — это сохранность инвестиции и удобство распределения прибыли, говорит руководитель московского офиса Confideri Family Office Анна Хрусталева. «Например, при инвестировании в ИT-сектор инвестор выбирает структурирование через страны с английской системой права. Когда речь идет об интеллектуальной собственности, она часто регистрируется на кипрскую компанию, а компания как IP Box [льготный налоговый режим для инновационной сферы], в свою очередь, инвестирует в российский бизнес, при этом из России поступают платежи (например, роялти) на Кипр. У кипрской компании есть возможность исключить до 80% доходов от интеллектуальной собственности из налогооблагаемой базы. Таким образом, инвестор получает возможность и грамотно перераспределить доход, и скорректировать налогооблагаемую базу, и высокую степень защиты актива», — рассказала Хрусталева.

Российские инвесторы продолжают, несмотря ни на что, выбирать Кипр, создавая в нем операционный офис для своих проектов и владения активами, или другие оншорные юрисдикции с отсутствием налога на прирост капитала, например Сингапур или Гонконг, продолжает она. В вопросе прямых инвестиций при налоговом планировании ключевыми для иностранного инвестора также являются положения соглашений об избежании двойного налогообложения между Россией и странами, включенными в группу компаний, добавляет эксперт.

По мнению директора Института международной экономики и финансов ВАВТ Александра Кнобеля, то, что 23% иностранных инвестиций имеют российское происхождение, «похоже на правду». «У нас действительно многие компании зарегистрированы в странах ЕС (и не только) и осуществляют свои инвестиции формально оттуда. Они таким образом защищают свои инвестиции, потому что иностранные инвестиции в меньшей степени подвержены рейдерским атакам и при прочих равных больше защищены», — отметил он. «Если вы инвестируете из Кипра, даже если конечным бенефициаром является собственник из России, у вас больше шансов на безрисковое ведение бизнеса», — подчеркнул Кнобель.

В условиях высокой неопределенности экономической ситуации для принятия инвестрешений в Россию так и будут идти в значительном объеме псевдоиностранные инвестиции, которые так или иначе имеют российское происхождение, заключает Игорь Николаев.

Структурирование преимущественно российских вложений в качестве иностранных в свое время не спасло нефтяную компанию ЮКОС от банкротства и распродажи по частям на аукционах. Однако позволило обратиться в международный арбитраж на основании международного соглашения о защите иностранных инвестиций в постсоветских странах и добиться решения о компенсации утраченных инвестиций на $50 млрд. Глава Международного центра правовой защиты Андрей Кондаков, представляющий интересы России в деле ЮКОСа, публично ссылался на работу тех же исследователей Копенгагенского университета и МВФ о «фантомных» иностранных инвестициях. «Россия прекрасно понимает природу таких компаний, это пустышки, которые были нужны, чтобы перевести чисто внутренний российский налоговый спор в международную плоскость», — говорил тогда РБК Кондаков.

Иностранный капитал в российской промышленности

4. Иностранный капитал в российской промышленности

Одну из особенностей экономики России начала XX века составляла большая внешняя задолженность, росту которой способствовало как наличие дефицитов в бюджете, так и широкое финансирование железнодорожного строительства.

С 1901 по 1914 г. было получено девять государственных займов за границей. Крупные займы Россия получила в годы русско-японской войны и первой русской революции: в 1904 г. — на 300 млн. руб., в 1905 г. — четыре займа на сумму почти в 600 млн. руб. Несмотря на это, финансовое положение к 1906 г. было очень напряженным. Нависала угроза краха золотой валюты и перехода к безграничному выпуску бумажных денег. Огромный, но невыгодный заем, полученный в 1906 г. все же помог правительству выйти из финансовых затруднений.

Предоставляя займы российскому правительству, финансовый капитал иностранных государств получал различные льготы: согласие на предпочтение делать промышленные заказы в стране, предоставившей заем, уступки в торговых договорах и т.д.; займы использовались и как орудие внешней политики.

В конце XIX — начале XX века кроме займов получили большое распространение и иностранные инвестиции. С 90-х годов XIX века началась эпоха интенсивного прилива иностранного капитала в производственной его форме в угольную, металлургическую, нефтяную промышленность, транспорт и в другие отрасли. Деньги теперь охотнее вкладывали в промышленность, чем в государственные займы, так как при этом получали несравненно большую прибыль, свыше 10% за затраченный капитал. Займы же давали примерно половину этой нормы.

Ввоз капитала в Россию ускорял развитие промышленности. Иностранный капитал направлялся преимущественно в железнодорожный транспорт и в отрасли тяжелой индустрии: металлургию, горнозаводскую промышленность. Роль иностранного капитала в создании железных дорог и горнозаводской промышленности в южных районах страны была весьма значительна. На юге России он играл большую роль в металлургической и угольной промышленности; на Урале — в золотодобывающей и платиновой отраслях, нефтяной и химической, в электропромышленности и каменноугольной промышленности и т.д. Иностранцам принадлежали такие крупные предприятия, как заводы Гужона, Бромлея, ряд предприятий электротехнической, химической и других отраслей.

По размеру ввозимого в Россию капитала на первом месте стояла Франция (32%), на втором — Англия (25%), затем шла Германия (16%), Бельгия (15%), США (6%) и т.д. Французский капитал вкладывался в отрасли тяжелой промышленности и в кредитную систему; Франция была главным кредитором России по государственным займам. На долю французского капитала приходилось около трети всех иностранных капиталов, вложенных в акционерные общества России[1,стр.78].

Английские капиталы направлялись главным образом в сырьевые отрасли (добычу нефти, золота, меди, свинца и др.), а также в предприятия коммунального хозяйства. Немецкий капитал помещался главным образом в предприятия электропромышленности, химической промышленности и в акционерные банки, хотя и в меньшей степени, чем французский.

Бельгия основную часть экспортируемых в Россию капиталовложений направляла в предприятия горной промышленности, а также в коммунальные, машиностроительные, химические и т.д.

Пятое место по объему вложений в народное хозяйство России занимали США. Американский капитал участвовал также в русском Акционерном обществе смазочных и других химических продуктов, в двух предприятиях по страхованию жизни и т.д.

Кроме вложений названных выше стран в России имелись — правда, незначительные — голландские, швейцарские, шведские, датские, австрийские, итальянские и норвежские капиталы.

Иностранный капитал принимал некоторое участие и в сельском хозяйстве, экспорте из Сибири масла, продаже сельскохозяйственных машин и орудий и т.д.

После некоторой задержки прилива капитала во время кризиса 1900-х годов вновь начало расти учредительство акционерных обществ. Так, в 1900 г. в России действовало всего 1595 акционерных обществ (русских и иностранных), имевших в своем распоряжении основной капитал в 2,4 млрд. руб.; из них иностранных было 269 обществ с 691 млн. руб., что составляло 28,8% всей суммы основного капитала акционерных обществ. За период 1900 — 1914 гг. число акционерных компаний значительно возросло, достигнув 2163 обществ с основным капиталом почти в 4 млрд. руб., из них в 327 предприятий был вложен иностранный капитал в размере 1,34 млрд. руб., т.е. в седьмую часть всех предприятий был вложен иностранный капитал в размере третьей части всего основного капитала всех акционерных обществ. Кроме этого, около 250 млн. руб. иностранного капитала приходилось на долю банков[6].

В банковской системе России иностранный капитал играл большую роль. Крупнейшие петербургские банки находились перед первой мировой войной в тесной связи с французскими и другими заграничными банками. Первая роль в банках, как и в промышленности, принадлежала французскому капиталу, затем шел немецкий, английский, голландский. Владея важными позициями в крупнейших акционерных банках, иностранный капитал оказывал влияние на банковскую систему России: во всех коммерческих банках страны его доля составляла примерно 1/3.

Получая большие прибыли от вложений в русскую промышленность, иностранные инвесторы часть ее вывозили из России (например, в форме экспорта сырья), другую часть прибыли они вновь вкладывали в промышленность.

Если рассматривать весь размер иностранных капиталов, вложенных в экономику России, то на начало 1914 г. государственный долг России равнялся приблизительно 4 млрд. руб., вложения иностранного капитала в промышленность и банки составляла 1,6 млрд. руб. Кроме того, правительство имело обязательства по гарантированным железнодорожным займам в сумме примерно 1,2 млрд. руб. Задолженность городов по займам, выпущенным в России, но реализованным за границей, составляла около 400 млн. руб. В руках иностранцев находились закладные листы Дворянского и свидетельства Крестьянского банков в форме облигаций на сумму около 200 млн. руб.

Таким образом, прямая государственная задолженность по займам, вложения в промышленность, банки, торговлю, гарантированные займы, займы городов и земельных банков, реализованные за границей, и т.д. достигали около 8 млрд. руб. Этой цифрой определяется вся сумма иностранного капитала в России накануне первой мировой войны.

Необходимо все же обозначить реальное состояние промышленности России к началу первой мировой войны.

Россия в силу ряда причин оказалась неподготовленной к войне как в экономическом, так и в военно-стратегическом отношении. По выработке электроэнергии Россия занимала пятнадцатое место, по производству стали — пятое, по добыче угля — шестое, выплавке меди — седьмое место в мире. В 1913 г. доля России в мировой промышленной продукции равнялась 2,5%, в то время как доля США составляла 38,2%, Англии — 12,1%, Франции -6,6%. В 1913г. всех видов промышленной продукции на душу населения производилось в России в 11 раз меньше, чем в США, в 8 раз меньше, чем в Англии, в 4 раза меньше, чем во Франции.

Машиностроение России перед первой мировой войной значительно уступало машиностроению развитых капиталистических стран. Удельный вес машиностроения России в 1913г. составлял 3,5 — 4% мировой продукции отрасли, в то время как доля США равнялась 50%, Германии — 20,6%, Великобритании — 11,8%. Россия занимала четвертое место в мире по объему производства в машиностроении.

Ключевая отрасль машиностроения — станкостроение было слабо развито. Значительная часть машин, оборудования, аппаратов, приборов ввозилась из-за границы. Потребность в вагонах, паровозах и электровозах, подъемных машинах, торговых судах, насосах, в машинах для кожевенных, содовых заводов удовлетворялось собственным производством почти полностью, в электрических машинах и принадлежностях — на 65%, в швейных машинах — на 64%, в двигателях внутреннего сгорания — на 48%, в станках для обработки шерсти, хлопка — на 23%, в паровых машинах — на 12%.

Выплавка чугуна в расчете на одного рабочего в год составляла в России 205 тонн, во Франции — 239, в Англии — 356, в Германии — 404, а в США — 811 тонн. Таким образом, уровень производительности труда в металлургической промышленности России был почти в 4 раза ниже, чем в США, почти в 2 раза ниже, чем в Германии и в Англии.

Большую потребность испытывало народное хозяйство в цветных металлах: в меди, цинке, свинце, алюминии, в никеле и т.д. В довоенное время потребности страны удовлетворялись почти полностью лишь медью собственного производства; потребность же в цинке, свинце, алюминии покрывалась главным образом за счет импорта.

Недостаточное развитие металлургии в России до войны вынуждало ввозить металл из-за границы; в 1913г. было импортировано (преимущественно из Англии и Германии) 6 млн. пудов, а в 1914 г. — 9 млн. пудов. Во время войны снабжение металлом, а также топливом промышленности и всего народного хозяйства было узким местом военной экономики.

В экономике России большую роль играла текстильная промышленность. Среди ее отраслей главное место принадлежало хлопчатобумажной промышленности, в которой было занято около 70% рабочих-текстильщиков. Темп роста русской хлопчатобумажной промышленности в предвоенные годы соответствовал примерно темпу этой отрасли США и Германии; однако уровень производительности труда в этой отрасли был почти в 2 раза ниже, чем в Англии, и в несколько раз ниже, чем в США.

Производственная база для развертывания военной экономики в России была очень слаба. Военных заводов было мало, они были технически отсталыми, малопроизводительными и слабоспециализированными. Многие виды вооружения вообще не производились. Не выпускались минометы, зенитные орудия; пулеметы, винтовки и патроны к ним производились в недостаточном количестве.

Уже в первом военном году потребность русской армии в винтовках составила 5 млн. шт., затем она возросла до 8 млн., а производительность отечественных ружейных заводов составляла всего 525 тыс. винтовок в год. Плохо обстояло дело с артиллерией. Несмотря на превосходное качество отечественных артиллерийских систем, орудий было недостаточно. Не хватало снарядов. Еще хуже было с производством взрывчатки, пороха, фармацевтических средств. Многие изобретения русских ученых и инженеров не использовались.

Сильно отставала в технико-экономическом отношении от передовых стран русская авиационная промышленность. Перед войной работало всего четыре авиационных завода и две мастерские этой отрасли.

В зачаточном состоянии находилась автомобильная промышленность, представленная тремя заводами, производившими автомобили наряду с другой продукцией. Главным предприятием отрасли был Русско-Балтийский завод в Риге, который в 1913г. выпустил 127 машин, а в 1914г. — 300.

Перед первой мировой войной Россия имела общий государственный долг 9,9 млрд. руб., причем внутренний долг был примерно равен внешнему. По размеру государственного долга Россия до войны стояла на втором месте после Франции. Государственный долг последней равнялся 13,2 млрд. руб., Англии — 7 млрд. руб., Германии — 2,5 млрд. руб. Общее народное богатство довоенной России определялось порядка 140 — 150 млрд. руб.

Первая мировая война и последовавшие за ней коренные изменения политической системы и государственного устройства нашей страны повернули дальнейшее развитие экономики и промышленности России в совершенно иное, новое для нее русло.

1. Ананьич Б.В. Россия и международный капитал. 1897 — 1914. — Ленинград. Изд. «Наука» 1970.

2. Вощанова Г.П., Годзина Г.С. История экономики: Учебное пособие.- Москва: ИНФРА-М, 2001.

3. Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики: учебник для вузов.-Москва: 3-е дополненное издание. Академический Проект, 2001.

4. Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учебное пособие/ Под ред. Проф. М.Н.Чепурина.-9-е изд., перераб. и доп. – Москва: ЗАО «Юридический дом «Юстицинформ», 2003.

Капитал национальности не имеет?

Источники: Forbes Global 2000 The World’s Largest Public Companies; UNCTAD, Доклад о мировых инвестициях, 2018 год; Forbes, рейтинг крупнейших иностранных компаний — 2018; РБК 500 — 500 крупнейших по выручке компаний России; fi ngazeta.ru; rosneft.ru; sberbank.com; gazprom.ru; commersant.ru; list-org.com; russianhelicopters. aero.ru; vestifi nance.ru; x5.ru; tatneft.ru; evraz.com; nlmk.com.

У всех транснациональных корпораций (ТНК) есть страны «прописки», но интересы их бизнеса охватывают весь земной шар, а степень влияния этих компаний на мировую экономику и на экономику конкретных стран напрямую зависит от того, сколько капитала они туда вывезли (то есть каков объем приобретенных ими активов, с которых они получают прибыль).

Согласно составленному Forbes рейтингу Global 2000 The World’s Largest Public Companies, в топ-100 крупнейших ТНК мира входят всего четыре компании из России: «Газпром», Сбербанк, «Роснефть» и «Лукойл». Лидирующие позиции у все еще самой крупной экономики мира — США (30 компаний) и у развивающегося невиданными темпами Китая (21 компания). Топ-10 представлен исключительно компаниями из США и КНР.

Если в 2017 году среди 2000 крупнейших компаний мира были 27 российских корпораций, то в 2018-м их осталось 25 (для сравнения, в Японии — 228, в Евросоюзе — 388).

Три из десяти самых прибыльных иностранных компаний, которые ввезли в Россию капитал (купили или построили на нашей территории предприятия) и вывозят из нее деньги, — это табачные гиганты JTI, PMI и BAT.

ДОСТИГАЕТ СТОИМОСТЬ АКТИВОВ 2000 ВЕДУЩИХ ТНК

ТАКОВА ДОЛЯ АКТИВОВ РОССИЙСКИХ ТНК СРЕДИ ТОП-2000

Капиталистический интернационал

Участие иностранного капитала в крупнейших по выручке частных корпорациях России в 2018 году

(Доля иностранного капитала, %)

Чужой среди своих

Крупнейшие по выручке госкорпорации России в 2018 году и участие в них иностранного капитала

* Несмотря на то что «Ростех» полностью российский, многие из его производств (КамАЗ, АвтоВАЗ, HeliVert, Кировский шинный завод, Воронежский шинный завод и др.) имеют существенную долю иностранного капитала вплоть до контрольного пакета.

Заморские гости

20 крупнейших зарубежных компаний, которые ввозят в Россию капитал и вывозят из нее прибыль

Акулы бизнеса

Семерка государств с самым большим коли чеством попавших в топ-100 ТНК и объем вывезенного в 2018 году из этих стран капитала