Рис. 1. Два положения Смита об образовании стоимости (и цены) товара

1) Стоимость (и цена) товара определяется затраченным на него трудом.

Стоимость – это материализованный в товаре труд, определяемый как средний, необходимый для данного уровня развития производительных сил.

На рис. 1 первое положение Смита изображено в виде сплошной стрелки «Труд»; труд выступает в качестве источника создания стоимости. В процессе последующего распределения образуемый трудом доход распадается на прибыль, заработную плату и ренту.

2) Стоимость (и цена) складывается из издержек на производство товара (источников доходов), иначе говоря, из затрат труда, прибыли, земельной ренты. Это определение носит название «догма Смита».

Это положение изображено на рис.1. пунктирными стрелками «Капитал» и «Земля». Наряду с трудом (сплошная стрелка) капитал и земля участвуют в образовании продукта и (соответственно) доходов. Теперь они выступают как производственные факторы, участвующие в образовании стоимости. Капитал создает доход в форме прибыли, земля – в форме ренты, труд – в форме заработной платы.

Первая, «трудовая» концепция, по мнению Смита, применима лишь на первых ступенях развития общества, в «примитивных обществах». Вторая, «трехфакторная» концепция функционирует в условиях капиталистического производства.

Анализируя капитал, Смит показал, что рост производства, создание мануфактурной промышленности – это результаты деятель­ности капитала.

Под капиталом он понимал особый фонд производства, сумму средств производства, вещественный фактор производства. Смит разделял капитал на основной и оборотный. Под оборотным капиталом Смит понимал ту его часть, которая находится в обращении. Та часть капитала, которая не вступает в обращение, получила название основного капитала. Как основной, так и оборотный капитал, по Смиту, приносит прибыль: основной – в производстве, оборотный – в сфере обращения.

Под заработной платой Смит понимал сумму денег, которую получает товаропроизводитель, реализуя свой товар. Заработная плата в его учении характеризуется как стоимость труда.

Прибыль, по Смиту, является вычетом из продукта труда рабочего. Это результат неоплаченного труда, присвоение чужого труда капиталистом.

Характеризуя ренту, Смит дал несколько ее определений:

1) рента как вычет из продукта труда рабочего, который присваивают зем­левладельцы;

2) рента как результат действия природных факторов;

3) рента как результат монополии на сельскохозяйственную продукцию.

Принцип полного невмешательства государства в экономику страны – «laissez faire» – является условием богатства. Государственное регулирование необходимо при возникновении угрозы всеобщему благу.

Уплату налогов следует возложить не на один класс, как предлагали физиократы, а на всех одинаково – на труд, на капитал, на землю.

Четыре основных правила взимания налогов состоят в следующем:

– налоги должны платить все граждане, каждый – в соответствии со своим доходом;

– налог, который следует уплатить, должен быть точно определен, а не изменяться произвольно;

– всякий налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые наименее стеснительны для плательщиков;

– налог должен устанавливаться по принципу справедливости. Это касается размеров платежа, санкций за неуплату, равенства в распределении уровней налогообложения, соразмерности с доходами и т.д.

Дата добавления: 2014-12-10 ; Просмотров: 1483 ; Нарушение авторских прав?

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Экономическое учение физиократов

Классическую политэкономию во Франции после П. Буагильбера представляла школа физиократов, основанная в середине XVIII в. Франсуа Кенэ (1694-1767). В неё входила большая группа экономистов (А. Тюрго, В. Мирабо, В. Дюпон де Немур, Г. Летрон и др.).

Исходным в концепции физиократов было учение о «естественном порядке». Оно означало признание объективной реальности окружающего мира, существование которого объяснялось соответствием «естественному порядку» или «естественному праву». Кенэ рассматривал такое право как выражение высшей справедливости, идущей от Бога. По его мнению, соблюдение «естественного порядка» обязательно для всех людей уже потому, что представляющее его «естественное право» признаётся «светом разума». Кенэ не разделял выводов просветителей. Он считал, что человек не может претендовать «на всё» (это равносильно праву ласточки на всех летающих мошек), а должен исходить из того, что в состоянии обеспечить своим трудом. Физиократы опирались на идею «естественного права» для определения существующих норм поведения человека. В соответствии с учением о «естественном порядке» Кенэ и его коллеги признавали экономические и политические законы в качестве естественных (не зависящих от людей и политической власти). Такие законы трактовались как вечные.

Школа физиократов выступила с резкой критикой монетаризма. Она отвергала ошибочные исходные положения его концепции о том, что единственной формой богатства является золото, а его источником — внешняя торговля. Ф. Кенэ и его коллеги считали, что богатство складывается из потребительных стоимостей. Деньгам отводилась роль посредника в обращении. Источник богатства они видели в производстве, а не в торговле, для которой характерен, по их мнению, только обмен равных ценностей (эквивалентный обмен). Заслуга физиократов в том, что они перенесли исследование о происхождении прибавочного продукта в сферу непосредственного производства и тем самым заложили основу для анализа капиталистического производства. Физиократы одними из первых дали анализ капитала.

Вместе с тем толкование производства у них одностороннее: сфера производства ограничена лишь сельским хозяйством. Отсюда единственно производительным трудом считался труд земледельцев. Физиократическая система выступала как выражение нового капиталистического общества, пробивающего себе дорогу в рамках феодального. Для объяснения процесса физиократы брали такую отрасль труда, которая «выступает наружу независимо от процесса обращения», что они видели только в земледелии. С их точки зрения, промышленность не являлась производительной отраслью хозяйства.

Центральное место в учении физиократов занимала проблема «чистого продукта» и его производства. Это избыток над той частью, которая возмещала заработную плату. Иными словами, под «чистым продуктом» имелся в виду прибавочный продукт. Исходя из того, что «земля есть единственный источник богатства», Кенэ полагал, что «чистый продукт» производится только в земледелии. С этой точки зрения промышленность оказывалась «бесплодной». Единственной формой чистого продукта считалась рента.

Физиократы противоречиво толковали производство «чистого продукта». С одной стороны, он представлялся как результат естественного процесса роста, свойственного земледелию, следовательно, как дар природы. Вместе с тем «чистый продукт» выступает у них и как результат земледельческого труда, избыток над заработной платой. Прибыль рассматривалась как разновидность заработной платы.

В соответствии со своим пониманием производства Ф. Кенэ делил общество на три класса: 1) собственников (дворянство, духовенство, король со свитой, чиновничество); 2) фермеров, к которым относил и капиталистов, и наёмных рабочих; 3) «бесплодных», включавших торгово-промышленное население страны.

Физиократы категорически отвергли экономическую доктрину меркантилизма. В области экономической политики они выступили как сторонники невмешательства государства в экономическую жизнь страны, противники всякого рода монополий, защищая свободу предпринимательской деятельности в условиях капиталистической конкуренции.

Вершину физиократической системы составила попытка анализа воспроизводства общественного капитала, предпринятая Ф. Кенэ в знаменитой «Экономической таблице» (1758).

Рассматривая процесс воспроизводства, Ф. Кенэ анализировал происхождение доходов, обмен между капиталом и доходом, отношение между производительным и окончательным потреблением. В качестве момента процесса воспроизводства он пытался представить «обращение между двумя большими подразделениями производственного труда — между производством сырья и промышленностью». Всё это воплощалось в одной экономической таблице.

При построении «Экономической таблицы» Кенэ исходил из определённых предпосылок, делал ряд допущений. Он абстрагировался от влияния внешнего рынка, колебаний цен, рассматривая простое воспроизводство, что правомерно для начала анализа. Анализируя общественное воспроизводство, Кенэ взял движение товарного капитала, обнаружив верный экономический такт, поскольку проблема воспроизводства есть прежде всего проблема реализации общественного продукта.

«Экономическая таблица» воплотила в себе все основные положения физиократов: деление общества на три класса (земельных собственников, фермеров и «бесплодных»); чистый продукт (прибавочная стоимость) производится только в сельском хозяйстве; для промышленности характерно лишь сложение стоимостей; обмен эквивалентов в торговле как результат свободной конкуренции. Капитал фермеров делится на первоначальные ежегодные авансы. Кенэ ввёл различие стоимостной и натуральной формы совокупного общественного продукта, разграничил категории капитала и дохода.

Автор «Экономической таблицы» исходил из того, что существует крупное земледелие, где землёй владеют собственники, получающие ренту, а хозяйство ведут фермеры, арендующие землю и владеющие капиталом. Капитал фермеров складывается из двух частей: 1) первоначальных авансов (основной капитал) в сумме 10 млрд ливров, которые служат в течение 10 лет, ежегодно десятая часть (1 млрд ливров) входит в стоимость годового продукта; 2) ежегодных авансов (оборотный капитал) в сумме 2 млрд ливров, за счёт которых покрываются расходы на сырьё, заработную плату всех работников сельскохозяйственного производства; эта часть капитала служит в течение одного года, а стоимость её входит в стоимость продукта; она полностью подлежит возмещению. Стоимость годового продукта фермеров, кроме перенесённой капитальной стоимости (3 млрд ливров), включает стоимость чистого продукта в сумме 2 млрд ливров и составляет в целом 5 млрд ливров.

По своей натуральной форме сельскохозяйственный продукт состоял из: 1) семян и продовольствия, потребных для возмещения оборотного капитала; 2) продовольствия для обмена и 3) сырья для промышленности.

В стоимость совокупного общественного продукта входит также стоимость продукта, произведенного «бесплодными» (2 млрд ливров). По натуральной форме это — промышленные изделия. Стоимость совокупного общественного продукта в целом составляет, таким образом, 7 млрд ливров.

«Экономическая таблица» Кенэ включает, по существу, две таблицы: большую, отражающую движение «чистого продукта», и малую, содержащую изображение всего процесса воспроизводства и обращения общественного капитала. Реализация общественного продукта приурочена к окончанию хозяйственного года (сбору урожая). Весь процесс в укрупненном виде можно представить в виде нескольких крупных актов.

Он начинается с того (акт 1), что земельные собственники, обладающие деньгами в сумме 2 млрд ливров (рента, полученная за предыдущий период), приобретают продовольствие у фермеров на 1 млрд ливров, а на второй млрд ливров покупают промышленные изделия у «бесплодных» (акт 2). Класс «бесплодных» на вырученные деньги (1 млрд ливров) приобретает у фермеров продовольствие (акт 3). Фермеры в свою очередь на 1 млрд ливров покупают у «бесплодных» мануфактурные изделия для возмещения сношенной части орудий труда (акт 4). «Бесплодные» у фермеров приобретают на 1 млрд ливров сырье, потребное для продолжения производства (акт 5).

Процесс реализации опосредован движением денег. Первая их половина (1 млрд ливров) после первого акта выходит из обращения и остается у фермеров. Второй млрд ливров обслуживает реализацию и в итоге тоже оседает у фермеров. Деньги в сумме 2 млрд ливров будут выплачены земельными собственниками в качестве ренты. Учитывая это обстоятельство, Ф. Кенэ выдвинул требование, чтобы все налоги в государстве выплачивались получателями ренты — земельными собственниками.

В «Экономической таблице» рассматривалось только простое воспроизводство, отсутствовала проблема накопления. Кенэ не показывал, каким образом реализовывалась оставшаяся у фермеров часть сельскохозяйственного продукта. Игнорировалась необходимость восстановления средств труда у «бесплодных».

Тем не менее «Экономическая таблица» Ф. Кенэ впервые показала условия, необходимые для осуществления воспроизводственного процесса.

Завершил учение физиократов выдающийся экономист, видный государственный деятель Франции Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781). С 1761 г. он занимал должность королевского интенданта в Лиможе, а с 1774 по 1776 г. — пост генерального контролера финансов. Основное его произведение «Размышления об образовании и распределении богатств» вышло в свет отдельной книгой в 1776 г. Излагая концепцию физиократов, Тюрго внес в неё ряд существенных дополнений. Именно у него физиократическая система приняла наиболее развитый вид.

Тюрго обратил внимание на зарождение экономического неравенства. Причину возникновения наемного труда он видел в отделении производителей от земли. Тюрго выдвинул более зрелое толкование классовой структуры общества, выделив среди фермеров и «бесплодных», с одной стороны, хозяев, с другой стороны — наемных рабочих. Он приблизился к пониманию значения собственности на средства производства и дифференциации общества.

Тюрго пытался толковать проблему накопления капитала. Он впервые указал на различие между деньгами и капиталом. У него наметилось выделение прибыли как особого вида дохода. Рассматривая заработную плату, Тюрго связывал её движение с конкуренции ей между рабочими на рынке труда. Он считал, что это обеспечивает сведение заработной платы к минимуму средств существования.

Будучи генеральным контролером финансов, Тюрго предпринимал усилия для проведения в жизнь доктрины физиократов. Он упразднил цехи, освободил крестьян от дорожной повинности, ввёл свободу хлебной торговли, пытался установить единый налог на земельную ренту. Однако даже такие ограниченные нововведения встретили упорное сопротивление со стороны дворянства, придворной знати, и Тюрго вынужден был уйти в отставку

2. Физиократы

С развитием капитализма основные положения меркантилизма из­жили себя: в качестве главного источника богатства стала рассматриваться не торговля, а производство; нарождающаяся буржуазия выдвинула иные требования — свободы торговли и предпринимательства. В этих условиях концепции меркантилизма уступают место теоретическим воззрениям классической школы, существовавшей в XVII — первой трети XIX в., в рамках которой и происходило формирование политической экономии как науки.

Первой специфической формой классической политической эконо­мии является французская школа физиократов 47 . Основоположник этой школы — выдающийся французский экономист Франсуа Кенэ (1694-1774). Он родился в семье мелкого землевладельца, изучал медицину, филосо­фию, математику. С 1749 г. состоял врачом при Людовике XV. Ф. Кенэ на­писал ряд работ по медицине и биологии и экономических статей для «Эн­циклопедии» («Фермеры», «Зерно», «Налоги», «Население»). В обобщенном виде Ф. Кенэ изложил свои взгляды в «Экономической таблице» (1758) и в дополнение к ней в «Общих принципах экономической политики земле­дельческого государства». В школу физиократов входила большая группа экономистов (А.Тюрго, В. Мирабо, В.Дюпон де Немур, Г. Летрон и др.).

Отправным пунктом учения физиократов является концепция «есте­ственного порядка», которая была господствующей в философско-социологической литературе Франции XVII-XVIII вв. Согласно этой концепции, люди объединились в общество добровольно, руководствуясь соображениями самосохранения и выгоды на основе заключенного между ними договора. Так возникло государство, цель которого — защита интере­сов и содействие достижению счастья граждан. Права на жизнь, свободу и собственность — основные права, которые государство обязано гарантиро­вать всем. Это естественные и неотъемлемые права человека, отвечающие его природе. Они вечны и неизменны, как вечна и неизменна сама природа человека. Законы, определяющие и сохраняющие эти права, — естественные законы, а общественный порядок, установленный в соответствии с естест­венными законами, — суть естественный порядок.

Физиократы выступили с резкой критикой исходных положений меркантилизма; считавших, что абсолютной формой богатства являются благородные металлы — золото и серебро, а его источником — внешняя тор­говля. По мнению физиократов, реальное богатство складывается из по­лезных вещей (потребительных стоимостей). Отводя деньгам роль просто­го посредника в обращении, физиократы утверждали, что источник богат­ства следует искать прежде всего в сфере производства, а не в сфере обращения, где происходит только обмен равных ценностей (эквивалентный обмен). Тем самым они заложили основу для анализа капиталистического производства.

Однако физиократические представления о производстве были еще очень ограничены. Физиократы исследовали преимущественно сельскохо­зяйственное производство, которое преобладало в экономике Франции XVIII в. Эта особенность предмета исследования нашла свое отражение в учении о «чистом продукте» или прибавочном продукте, которое занима­ло одно из центральных мест в экономической теории физиократов. Под чистым продуктом они понимали избыток земледельческого продукта над издержками его производства. Считая, что чистый продукт создается толь­ко в земледелии, физиократы рассматривали его как продукт природы, дар земли. Вместе с тем наряду с таким пониманием чистого продукта, он рас­сматривался также и с точки зрения стоимостного выражения. В этом слу­чае чистый продукт трактовался как денежный избыток над той частью, которая возмещает заработную плату.

Однако физиократы не имели четко разработанной теории стоимо­сти, а потому в условиях незрелости капиталистических рыночных отно­шений видели за стоимостью лишь определенную массу вещества, порож­даемого землей и трудом, а также различные видоизменения этого вещест­ва. Не понимая социальной природы стоимости, Ф. Кенэ считал, что глав­ные причины, которые лежат в основе рыночных цен товаров, это — «их редкость или изобилие и более или менее сильная конкуренция продавцов и покупателей». 48 Что же касается заработной платы, под которой подразу­мевался необходимый минимум жизненных средств, выраженный в де­нежном эквиваленте, то она образует составную часть издержек производ­ства и вследствие этого привлекала пристальное внимание физиократов.

В соответствии со своим пониманием производства физиократы дали трактовку категории «производительного труда». Производительным фи­зиократы считали лишь земледельческий труд, ибо только он создает чис­тый продукт, который для них существовал лишь в форме земельной рен­ты. В промышленности же, по их мнению, труд работника лишь преобра­зует форму продукта, создаваемого в земледелии, количество которого не возрастает, а остается неизменным.

Вместе с тем физиократы утверждали, что работник в промышлен­ности присоединяет к продукту добавочную стоимость. Присоединение этой добавочной стоимости в промышленности физиократы мыслили себе не в процессе труда, а в виде присоединения издержек труда — составной части издержек производства, т.е. в виде присоединения стоимости по­требляемых работником жизненных средств, количество которых предо­пределяется минимумом выплачиваемой ему заработной платы. Что каса­ется прибыли на капитал, то эта категория для них вообще не существовала. Прибыль, согласно физиократам, представляет собой своеобразную, более высокую заработную плату и потребляется капиталистами как до-Прибыль, по их представлениям, ничем принципиально не отличается от заработной платы. Прибыль капиталиста в равной степени как минимум заработной платы, получаемой обыкновенным работником, входит в из­держки производства.

В тесной связи с физиократическими представлениями о производстве и производительном труде находился их взгляд на классовую структу­ру общества. Исходя из отраслевого принципа, Ф. Кенэ выделил три клас­са: производительный (фермеры), собственников (землевладельцы), не­производительный («бесплодный», по его терминологии) класс (промыш­ленники, рабочие, торговцы и пр.). А.Тюрго как завершитель теории физиократизма ввел новый критерий деления классов — отношение к средст­вам производства и формам получения дохода. Он различал внутри как промышленного, так и земледельческого класса предпринимателей капи­талистов и наемных рабочих. Эти два класса, по его мнению, существенно отличаются друг от друга: если первый является собственником средств производства и присваивает свой доход в виде прибыли, то второй ничего не имеет, кроме своих рабочих рук, и получает причитающийся ему доход в виде заработной платы.

Физиократам, и прежде всего Ф. Кенэ, принадлежит ряд открытий в области экономической теории. Они одними из первых дали анализ капи­тала, в связи с чем К.Маркс называл их настоящими отцами современной политической экономии. Физиократы, в частности, положили начало ис­следованию основного и оборотного капитала в виде учения о первона­чальных и ежегодных авансах (под первыми подразумевались все затраты, связанные с приобретением фонда земледельческого оборудования, а под вторыми — издержки, производимые ежегодно на земледельческие рабо­ты).

В основе разграничения первоначальных и ежегодных авансов у фи­зиократов лежало различие отдельных частей производительного капитала и их влияние на характер оборота. Исходя из заимствованного практиче­ского опыта земледельческих работ, физиократы считали, что если стои­мость ежегодных авансов возмещалась целиком в течение одного года, то стоимость первоначальных авансов возмещалась по частям, в течение вре­мени, охватывающего десятилетний период.

Однако их представления об основном и оборотном капитале были также ограничены. Они ошибочно относили это деление только к земле­дельческому капиталу как единственной конкретной форме производи­тельного капитала. Деньги не причислялись ни к первоначальным, ни к ежегодным авансам. Оба вида производительных авансов противопостав­лялись деньгам, а также находившимся на рынке товарам.

В качестве обобщающей концепции учения физиократов выступает анализ воспроизводства и обращения общественного продукта, данный Ф. Кенэ в его знаменитой «Экономической таблице». В этой работе Ф. Кенэ ставил своей целью наглядно изобразить, каким образом совокупный годо­вой продукт распределяется между тремя основными классами, чтобы процесс производства мог быть возобновлен в прежнем масштабе, т.е. что­бы могло совершиться простое воспроизводство этого продукта. Заклю­чённые в «Таблице» идеи стали отправным пунктом разработки будущих макроэкономических моделей