Риск необнаружения это опасность
Тесты по курсу «АУДИТ»
1. Общий план проведения аудита составляется для:
1) согласования порядка проведения аудиторских процедур;
2) определения уровня существенности и аудиторского риска;
3) для достижения эффективности и результативности аудита;
4) + все ответы правильные.
2. Аудиторский риск – это:
1) опасность необнаружения ошибок системой внутреннего контроля;
2) опасность необнаружения существенных ошибок в процессе проведения выборочной проверки;
3) + опасность составления неверного заключения о результатах финансовой отчетности;
4) риск, присущий бизнесу клиента, обусловленный характером и условиями деятельности организации
3. Укажите верное утверждение:
1) риск внутреннего контроля может быть снижен в результате аудиторской проверки.
2) собственный риск не изменяется в зависимости от вида деятельности компании.
3) + если риск контроля низок, то аудитор может уменьшить объем выборки.
4) нет правильного ответа.
4 — Тест. Наиболее традиционной является следующая методика выполнения аудита:
4) нет правильного ответа.
5. Основные положения методики проведения аудита не включают:
1) нормативное обеспечение аудита;
2) предметную область проверки;
3) методику проверки основных разделов учета;
4) + нет правильного ответа.
6 Рабочая документация – это:
1) аудиторский отчет;
2) аудиторское заключение;
3) + записи по время проведения аудиторских процедур;
4) документация по составлению договора на проведение аудита.
7. На количество и состав рабочих документов аудитора не влияет:
1) квалификация аудитора;
2) + квалификация руководства проверяемого предприятия;
3) условия договора на проведение аудита;
4) наличие эксперта.
8. Заключительному этапу проведения аудита не соответствуют такие документы:
2) аудиторский отчет;
3) аудиторское заключение;
4) все ответы не правильные.
9. Аудиторское заключение подписывает:
1) + только руководитель аудиторской фирмы;
2) руководитель аудиторской фирмы и аудитор, которые непосредственно проводил аудиторскую проверку;
3) руководитель аудиторской фирмы и руководитель проверяемого предприятия;
4) все аудиторы, принимающие участие в проверке, и текст заключения утверждается руководителем аудиторской фирмы.
10. К видам аудиторского заключения нельзя отнести:
1) условно-положительное заключение;
2) + условно-отрицательное заключение;
3) безусловно-положительное заключение;
4) отрицательное заключение.
11. При наличии фундаментального несогласия обычно составляется:
1) положительное заключение;
2) условно-положительное заключение;
3) + отрицательное заключение;
4) отказ от выдачи заключения.
12. Система контроля за соблюдением порядка ведения бухгалтерского учета и надежностью функционирования системы внутреннего контроля – это:
1) внутренний учет;
2) + внутренний аудит;
3) внутрихозяйственный контроль;
4) нет правильного ответа.
13. Процесс изучения законности, целесообразности и достоверности хозяйственных операций – это:
1) изучение выявленных в операциях нарушений;
2) формулирование аудиторских версий;
3) изучение хозяйственных операций;
4) + сбор аудиторских доказательств.
Тест — 14. Аудиторские доказательства, включающие в себя информацию, полученную от проверяемого субъекта в письменном или устном виде, – это:
1) + внутренние аудиторские доказательства;
2) внешние аудиторские доказательства;
3) смешанные аудиторские доказательства;
4) нет правильного ответа.
15. Проверка арифметической точности первичных документов называется:
1) взаимным контролем;
2) хронологической проверкой;
5) нет правильного ответа.
16. Сбор информации у работников предприятия или за его пределами называется:
3) встречной проверкой;
4) аналитическими процедурами.
17. Какое из нижеследующих утверждений неверно?
1) выборка при осуществлении аудита проводится с целью сокращения объема работ;
2) результаты анализа выборочной совокупности экстраполируются на генеральную совокупность;
3) + формальный подход к выборочному исследованию более предпочтителен, чем неформальный;
4) нет правильного ответа.
18. Какое из нижеследующих утверждений верно?
1) + объем выборки зависит от уровня риска выявления;
2) объем выборки не зависит от уровня существенности;
3) объем выборки зависит от уровня собственного риска;
4) нет правильного ответа.
19. К этапам организации аудиторской выборки не относится:
1) проверка репрезентативности выборки;
2) определение методов отбора;
3) + определение размера совокупности факторов, влияющих на выборку;
4) определение цели выборочной проверки.
20. К функциям внутреннего аудита нельзя отнести:
1. Проверку внутреннего контроля.
2. Проверку всех звеньев управления.
3. Работу над специальными проектами.
4. + Нет правильного ответа.
21. К итоговым документам аудиторской проверки не относятся:
1. Документы по оценке аудиторского риска.
2. Результаты экспертизы привлеченного специалиста.
3. Общий план проведения аудита.
4. + Все ответы правильные.
22. К видам выборочной проверки нельзя отнести:
4. Нет правильного ответа.
23.Тест. Аудиторские доказательства, включающие в себя информацию, полученную от третьих лиц в письменно виде:
1. Внутренние аудиторские доказательства.
2. + Внешние аудиторские доказательства
3. Смешанные аудиторские доказательства.
4. Нет правильного ответа
24. К целям составления рабочих документов не относится:
1. + Помощь в привлечении клиентов.
2. Обеспечение юридической обоснованности проведения аудита.
3. Контроль рабочего времени аудита.
4. Обоснование выбора методики и приемов проведения проверки.
25. Аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности клиента представляет собой:
1. Подтверждение аудиторской фирмой правильности и точности исчисления всех показателей финансовой и статистической отчетности.
2. Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности.
3. + Мнение аудитора о достоверности финансовой отчетности заказчика.
4. Рекомендации по устранению выявленных недостатков в ведении учета.
26. К этапам организации аудиторской выборки не относится
1. + Определение величины оплаты за данный вид работ.
2. Определение единицы наблюдения.
3. Определение порядка распространения данных.
4. Определение единицы отбора
27. Аудиторские доказательства — это
1. Аудиторские версии по фактам проверки.
2. + Информация для формирования мнения о достоверности отчетности.
3. Записи, составленные в ходе проведения аудита.
4. Нет правильного ответа.
28. Основные требования, предъявляемые к рабочей документации не включают:
1. Отражение информации, относящейся к предыдущему и будущему периоду.
2. Оценка финансовой отчетности с установленными признаками и критериями.
3. Содержать используемые сокращения или условные обозначения.
4. Указание фамилии аудитора, даты, подписи.
5. + Нет правильного ответа.
30. Основной целью аудиторской проверки является:
+1. придание бухгалтерской отчетности достоверности
2. выявление скрытых от налогообложения доходов
3. проверка правильности оформления первичных документов по кассе
31. Аудитор это:
1. внештатный бухгалтер, курирующий работу рядовых сотрудников бухгалтерии
+2. независимый эксперт, проверяющий финансовую и налоговую отчетность организации
3. сотрудник налоговой службы, проверяющий правильность начисления налогов организацией
32. Основной целью аудита не является
1. Проверка правильности и достоверности обязательной отчётности организации
+ 2. оказание услуги и получение прибыли за выполнение аудиторской проверки
3. Анализ соблюдения предприятием норм действующего законодательства.
33. Аудит, базирующийся на риске, означает:
— Внеочередную проверку со стороны государственных надзорных органов
— Проверку наиболее экономически неустойчивых видов деятельности предприятия
+ Выборочную проверку работы предприятия, а именно, проверку критических точек
34. Неотъемлемый риск – это:
— Вероятность обнаружения нарушений ведения оборотно-сальдовых ведомостей
+ Явление, которое характеризует вероятность искажения сальдо счета или класса операций
— Риск обнаружения хотя бы одной существенной ошибки в бухгалтерской отчетности при проведении государственной аудиторской проверки
35. Внешний контроль качества аудита осуществляет:
— Министерство финансов РФ
+ Саморегулируемые организации аудиторов по отношению к своим участникам
— Федеральное агентство по контролю за аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами
36. Обязательный аудит проводится:
37. Чем вызвана потребность в аудите?
— Необходимостью получить информацию для разработки стратегических планов
— Желанием руководства предприятия убедиться в его финансовой состоятельности
+ Необходимостью подтвердить достоверность и правдивость документов бухгалтерской и финансовой отчетности
38. По итогам обязательного аудита готовится:
— Финансовый бюллетень субъекта хозяйствования
+ Информационное сообщение аудитора для руководства субъекта хозяйствования и/или аудиторское заключение
— Отчет аудитора и практические рекомендации
Риск необнаружения ошибок, его значение и порядок оценки.
Аудиторский риск означает риск, что аудитор выразит несоответствующее аудиторское мнение в случаях, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения. При этом аудиторский риск включает три компонента: неотъемлемый риск, риск системы контроля и риск необнаружения
Риск необнаружения выражает вероятность необнаружения аудитором ошибок. Его составляющими могут быть:
· риск анализа (опасность, что процедуры анализа не выявят существенных ошибок);
· риск при проверках по существу (опасность, что существенные ошибки не будут выявлены в процессе выполнения процедур проверки);
· риск выборочного исследования (опасность, что выборка операций для проведения проверки не отразит существенных ошибок).
Аудитор обязан принимать во внимание, что между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость:
· чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск;
· чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск.
Уровень риска необнаружения напрямую связан с аудиторскими процедурами проверки по существу. В случае, если аудитору требуется снизить риск необнаружения, он обязан:
· модифицировать применяемые аудиторские процедуры, предусмотрев увеличение их количества и (или) изменение их сути;
· увеличить затраты времени на проверку;
· повысить объемы аудиторских выборок.
При оценке рисков применяются следующие градации: высокий, средний, низкий.
Аудитор может принять решение о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценках рисков, чем три вышеупомянутые, либо об использовании для оценки рисков количественных показателей (процентов или долей единицы).
Оценка риска средств контроля наряду с оценкой неотъемлемого риска влияет на характер, временные рамки и объем аудиторских процедур проверки по существу, которые проводятся с целью снижения риска необнаружения и, следовательно, уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Но даже если аудитору придется проверить все 100 % сальдо счетов или однотипных операций данной группы, определенный риск необнаружения всегда будет присутствовать, в частности, потому, что преобладающая часть аудиторских доказательств лишь предоставляет доводы в поддержку некоторого вывода, а не носит исчерпывающего характера.
Оцененные уровни неотъемлемого риска и риска средств контроля не могут быть настолько низкими, чтобы у аудитора не возникло необходимости в проведении каких бы то ни было процедур проверки по существу. Независимо от оцененных уровней неотъемлемого риска и риска средств контроля аудитору следует провести некоторые процедуры проверки по существу в отношении существенных сальдо счетов и группы операций.
Существует обратная взаимосвязь между риском необнаружения и совокупным уровнем неотъемлемого риска и риска средств контроля. Если аудитор считает их по совокупности высокими, то необходимо, чтобы риск необнаружения был низким, если в ходе планирования выяснилось, что уровень неотъемлемого риска и риска средств контроля имеет достаточно низкие значения, аудитор может принять более высокий риск необнаружения и все равно снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.
Чем выше оценка неотъемлемого риска и риска средств контроля, тем больше аудиторских доказательств аудитору необходимо получить в ходе процедур проверки по существу. Если неотъемлемый риск и риск средств контроля оцениваются как высокие, то аудитору необходимо определить, смогут ли процедуры проверки по существу предоставить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, чтобы снизить риск необнаружения и, следовательно, аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. В том случае, когда аудитор устанавливает, что риск необнаружения в отношении предпосылки подготовки бухгалтерской отчетности не может быть снижен до приемлемо низкого уровня, ему следует выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения.
Аудиторская оценка компонентов аудиторского риска может изменяться в ходе аудита. В таких случаях аудитору необходимо внести изменения в запланированные процедуры проверки по существу, основываясь на пересмотренных оценках неотъемлемого риска и риска средств контроля.
В случае, если аудитор устанавливает, что он не в состоянии снизить риск необнаружения до приемлемо низкого уровня в отношении имеющих существенный характер статей баланса или однотипной группы хозяйственных операций, ему следует выразить условно-положительное мнение или отказаться от выражения мнения.
В практической деятельности провести правильный подсчет аудиторского риска бывает довольно затруднительно, тем более что стандарт содержит слишком много неопределенностей и не приводит конкретных методик расчета, наиболее приемлемое и конструктивное толкование аудиторского риска – это интерпретация его как вероятности ошибки аудитора в ходе проведения проверки.
Идеальных способов сведения аудиторского риска к нулю не существует, но аудитор всегда должен стремиться к максимальному его снижению путем учета всевозможных факторов при планировании аудита.
22. Общий план и программа аудита.
Общий план аудита
Для повышения эффективности аудита и координации аудиторских процедур с работой персонала клиента аудитор вправе обсуждать отдельные разделы общего плана аудита и определенные аудиторские процедуры с руководством и персоналом клиента. При этом он несет ответственность за содержание общего плана, программы аудита. Общий план является описанием предполагаемого объема и порядка проведения проверки.
При разработке общего плана аудита аудитору необходимо принимать во внимание:
а) деятельность аудируемого лица, в том числе:
— общие экономические факторы и условия в отрасли, влияющие на деятельность аудируемого лица;
— особенности аудируемого лица, его деятельности, финансовое состояние, требования к его финансовой (бухгалтерской) или иной отчетности, включая изменения, произошедшие с даты предшествующего аудита;
— общий уровень компетентности руководства;
б) системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, в том числе:
-учетную политику, принятую аудируемым лицом, и ее изменения;
-влияние новых нормативных правовых актов в области бухгалтерского учета на отражение в финансовой (бухгалтерской) отчетности результатов финансово-хозяйственной деятельности аудируемого лица;
-планы использования в ходе аудиторской проверки тестов средств контроля и процедур проверки по существу;
в) риск и существенность, в том числе:
-ожидаемые оценки неотъемлемого риска и риска средств контроля, определение наиболее важных областей для аудита;
-установление уровней существенности для аудита;
-возможность (в том числе на основе аудита прошлых лет) существенных искажений или недобросовестных действий;
-выявление сложных областей бухгалтерского учета, в том числе таких, где результат зависит от субъективного суждения бухгалтера, например, при подготовке оценочных показателей;
г) характер, временные рамки и объем процедур, в том числе:
-относительную важность различных разделов учета для проведения аудита;
-влияние на аудит наличия компьютерной системы ведения учета и ее специфических особенностей;
-существование подразделения внутреннего аудита аудируемого лица и его возможное влияние на процедуры внешнего аудита;
д) координацию и направление работы, текущий контроль и проверку выполненной работы, в том числе:
— привлечение других аудиторских организаций к проверке филиалов, подразделений, дочерних компаний аудируемого лица;
— количество территориально обособленных подразделений одного аудируемого лица и их пространственную удаленность друг от друга;
— количество и квалификацию специалистов, необходимых для работы с данным аудируемым лицом;
е) прочие аспекты, в том числе:
— возможность того, что допущение о непрерывности деятельности аудируемого лица может оказаться под вопросом;
— обстоятельства, требующие особого внимания, например, существование аффилированных лиц;
— особенности договора об оказании аудиторских услуг и требования законодательства;
— срок работы сотрудников аудитора и их участие в оказании сопутствующих услуг аудируемому лицу;
— форму и сроки подготовки и представления аудируемому лицу заключений и иных отчетов в соответствии с законодательством, правилами (стандартами) аудиторской деятельности и условиями конкретного аудиторского задания.
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-07; Нарушение авторского права страницы
Риск необнаружения: способы определения и влияние на объем аудиторской выборки
Автор: Булат Рустемович Хисматуллин, ООО КБЭР «Банк Казани»
Международными и российскими стандартами аудиторской деятельности устанавливается риск-ориентированный подход к аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности. Однако в нормативных документах не конкретизированы подходы к оценке составляющих аудиторского риска и не формализована взаимосвязь между величиной риска и объемом аудиторской выборки. Зарубежные и российские ученые, занимающиеся проблемами аудита, подробно изучали проблемы и возможности оценки аудиторского риска и методы формирования аудиторских выборок. Тем не менее остается не в полной мере систематизированной взаимосвязь между различными этапами аудита – оценки составляющих аудиторского риска, влияния полученных аудиторских доказательств и полученных оценок аудиторского риска на объем необходимых детальных процедур и определения выборочной совокупности. Предметом работы является совершенствование методики определения одного из компонентов аудиторского риска – риска необнаружения. Цель работы – предложить способ определения риска необнаружения, удовлетворяющий требованиям международных и федеральных стандартов аудиторской деятельности, а также установить взаимосвязь между уровнем риска и объемом аудиторской выборки.
Ключевые слова: аудиторский риск; риск необнаружения; аудиторская выборка; объем выборки; риск существенного искажения; аудит; аудиторские процедуры.
В соответствии с требованиями международных и российских стандартов аудита на этапе планирования аудиторской проверки перед аудитором стоит задача выявить и оценить уровень риска существенного искажения показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности как в целом, так и на уровне предпосылок подготовки такой отчетности.
В российских аудиторских стандартах не освещены подходы к оценке аудиторского риска, в том числе риска существенного искажения. Но при этом, исходя из анализа нормативных документов, можно сделать вывод, что риск существенного искажения является функцией неотъемлемого риска и риска средств контроля.
Отечественные ученые в области аудита А.Д. Шеремет и В.П. Суйц [8] определяют два основных метода оценки аудиторского риска:
1) количественный, предполагающий количественный расчет составляющих аудиторского риска;
2) качественный, в соответствии с которым аудиторы определяют уровень аудиторского риска исходя из собственного опыта и знаний аудируемого лица.
Другие известные российские экономисты придерживаются классической модели. Так, профессор В.И. Подольский, профессор А.А. Савин [6] рассматривают аудиторский риск как произведение трех составляющих: неотъемлемого риска, риска средств контроля и риска необнаружения. Схожей позиции в выявлении составляющих аудиторского риска (внутрихозяйственного риска, риска средств контроля и риска необнаружения) и его оценки придерживаются известные западные экономисты Э.А. Аренс, Дж.К. Лоббек [5], Дж. Робертсон [7]. Иные модели расчета аудиторского риска и его составляющих, связанные с применением теории математической статистики, представлены в научных статьях Ю.Ю. Кочинева [10] и Н.В. Коноваловой [11].
Основываясь на положениях нормативных правовых актов, регулирующих проведение аудиторской проверки, и с учетом позиций видных ученых в области аудита, считаю целесообразным в ходе планирования аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности использовать классическую мультипликативную многофакторную модель расчета аудиторского риска. Формула расчета аудиторского риска имеет вид:
РСИ = НР х РСК (2),
АР – аудиторский риск,
РСИ – риск существенного искажения,
РН – риск необнаружения,
НР – неотъемлемый риск,
РСК – риск средств контроля.
Таким образом, чтобы минимизировать аудиторский риск в целом, необходимо минимизировать риск необнаружения (РН), который является риском самого аудитора и зависит от результатов выполнения аудиторских процедур проверки по существу:
детальных тестов (процедур) в отношении статей отчетности (классов операций, сальдо счетов, раскрытия информации);
аналитических процедур проверки по существу.
Следовательно, риск необнаружения состоит из риска необнаружения по результатам аналитических процедур (РНА) и риска необнаружения по результатам детальных процедур (РНД). В этом случае формула расчета аудиторского риска (1) примет вид:
АР = РСИ х РНА х РНД (3).
Как показывает аудиторская практика, аудиторский риск при выборочной проверке не может быть сведен к нулю. Общепризнанным является тот факт, что после выполнения всех спланированных аудиторских процедур и сформированных на их основании выводов аудиторский риск обычно не должен быть выше 5%.
На мой взгляд, с целью оптимизации затрат времени при проведении аудита целесообразно с целью снижения риска существенного искажения в первую очередь проводить аналитические процедуры в отношении предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности, относящейся к группе однотипных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета или случаев раскрытия информации. Аналитические процедуры, выполняемые в качестве аудиторских процедур проверки по существу, позволяют аудитору обрабатывать большой объем хозяйственных операций.
В ходе проведения проверки аудитор может установить, что выполнение только аналитических процедур проверки по существу может быть достаточным для уменьшения риска существенного искажения до приемлемо низкого уровня. При других обстоятельствах, например при достаточно высоком уровне РСИ, уместным будет сочетание аналитических процедур, выполняемых в качестве аудиторских процедур проверки по существу, и детальных тестов.
Проведение аналитических процедур проверки по существу способствует снижению риска необнаружения в отношении предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности. Если аналитические процедуры выявили отклонения между данными, представленными в отчетности, от другой информации, предполагаемых величин, ожидаемых взаимосвязей, то аудитор должен тщательно проанализировать расхождения и получить по ним объяснения руководства аудируемого лица и соответствующие аудиторские доказательства.
При этом необходимо отметить, что в федеральных стандартах аудита (например, в ФПСАД № 20 «Аналитические процедуры» или в ФСАД 7/2011 «Аудиторские доказательства») не установлены критерии оценивания риска необнаружения в результате проведения аналитических или детальных процедур проверки по существу. Отсутствуют данные критерии и в международных стандартах аудита (например, в МСА 520 «Аналитические процедуры»).
Таким образом, выявление критериев оценивания риска необнаружения в результате проведения аудиторских процедур и сбора аудиторских доказательств является задачей внутрифирменных аудиторских стандартов, или стандартов аудита, разрабатываемых саморегулируемыми организациями аудиторов.
В рамках данной статьи мы предлагаем следующий подход к оценке риска необнаружения в результате выполнения аналитических процедур (РНА): если в результате проведенной аудитором процедуры не выявлено необычных расхождений, то для тех предпосылок подготовки бухгалтерской отчетности, которые относятся к данной процедуре, величина РНА классифицируется как «низкий». То есть отсутствие нарушений при выполнении указанной процедуры позволяет аудитору получить достаточную уверенность того, что риск необнаружения для анализируемых предпосылок низкий.
Если в ходе выполнения процедуры выявлены несущественные расхождения или необычные отклонения и разъяснения руководства аудируемого лица не подтверждают выявленные отклонения, то РНА для предпосылок классифицируется как «умеренный». Аудитор в этом случае не может быть полностью уверенным в том, что отсутствуют искажения показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности в рамках тестируемых предпосылок. Иначе – при существенности выявленных отклонений и отсутствии иных аудиторских доказательств и разъяснений руководства аудируемой компании, адекватно поясняющих выявленную ситуацию, – величина РНА оценивается как «высокая».
Следующей задачей, стоящей перед аудитором после оценки риска необнаружения в результате выполнения аналитических процедур, является оценка допустимого риска необнаружения после проведения детальных процедур (РНД) для каждой из предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности. Значимость данного показателя объясняется его взаимосвязью с объемом аудиторской выборки при проведении детальных процедур проверки по существу.
Чем выше оценивается допустимое значение РНД, тем ниже может быть объем выборочной совокупности. Исходя из формулы (3) и определив в качестве величины аудиторского риска уровень в 5%, следует, что допустимый риск необнаружения после проведения детальных процедур определяется по формуле:
(4)
Таким образом, величина РНД обратно пропорциональна уровню РСИ и значению РНА. Автором статьи были проанализированы возможные варианты значений РСИ, РНА и выявлены определенные соотношения между указанными величинами и допустимым риском необнаружения после проведения детальных процедур. Данные соотношения представлены в табл. 1.
Таблица 1. Допустимый риск необнаружения после выполнения детальных процедур
Риск существенного искажения
Риск необнаружения в результате выполнения аналитических процедур
Допустимый риск необнаружения после выполнения детальных процедур
Оценка аудиторского риска
Оценка аудиторского риска
Похожие публикации
Любая предпринимательская деятельность несет в себе определенные риски. Не является исключением и аудит. Аудиторский риск — это опасность того, что аудитор в своем заключении сделает ошибочные выводы. Рассмотрим виды аудиторского риска и способы его оценки.
Виды аудиторского риска
Аудиторский риск состоит из компонентов, к которым относятся:
- Внутрихозяйственный (неотъемлемый) риск. Это вероятность появления искажений в бухгалтерском учете или отчетности, обусловленная особенностями проверяемого субъекта в целом. Данный риск зависит от особенностей отрасли и конкретного предприятия, квалификации персонала, а также возможности внешнего давления на руководство и исполнителей.
- Риск средств контроля (контрольный риск) – вероятность того, что существующая на предприятии система учета и внутреннего контроля недостаточно надежна и не гарантирует правильность отражения всех операций на счетах.
- Риск необнаружения, в отличие от двух предыдущих видов, связан не с проверяемым субъектом, а с методами работы самого аудитора. Он представляет собой вероятность того, что применяемые аудитором контрольные процедуры не позволят обнаружить искажения в учете или отчетности
Методы оценки аудиторского риска и пути его снижения
Аудиторский риск оценивается с помощью двух основных методов:
Оценочный или интуитивный метод. В этом случае риск оценивается аудитором экспертным путем, на основании его профессионального опыта и имеющихся сведений о проверяемом субъекте. По итогам экспертной оценки дается заключение об уровне риска. Для этого, как правило, используется шкала оценок, состоящая из трех уровней – высокий, средний и низкий.
Количественный метод. В данном случае аудиторский риск рассчитывается по формуле, учитывающей влияние всех его компонентов. При стандартном варианте расчета умножаются друг на друга все показатели, составляющие аудиторский риск. Формула в этом случае будет выглядеть следующим образом:
- АР = Рв. х Рк. х Рн.,
- где Рв., Рк. и Рн. – соответственно внутрихозяйственный, контрольный риски и риск необнаружения.
Так как от самого аудитора зависит только риск необнаружения, то часто используется другая модель, когда акцент переносится на расчет именно этого вида риска:
Нормативные значения аудиторского риска законодательно в РФ не установлены. Большинство специалистов в этой области считают, что 5% и менее – это в этом случае примет следующий вид:
Таким образом, при планировании проверки в первую очередь аудитор должен оценить те риски, на которые он не может повлиять, т.е. внутрихозяйственный и контрольный. Затем, исходя из целевой (приемлемой) величины общего аудиторского риска, определить допустимый уровень риска необнаружения.
Если окажется, что уровень данного риска слишком велик, необходимо принять меры к его снижению. Для этого аудиторы используют следующие методы:
- повышение интенсивности проводимых аудиторских процедур, как путем увеличения количества, так и путем модификации;
- увеличение продолжительности проверки;
- рост объема аудиторских выборок.
Вывод
Понятие аудиторского риска заключается в опасности того, что аудитор даст ошибочное заключение, не заметив существенных искажений в учете или отчетности. Для того, чтобы определить, как рассчитать аудиторский риск, нужно оценить все его компоненты, связанные как с особенностями проверяемого субъекта, так и с применяемой методикой проверки. Если исчисленный аудиторский риск превышает приемлемое значение, то для его снижения используется интенсификация проводимых контрольных процедур.
