Деньги товар деньги как процесс

Деньги-товар

Непосредственная формула, характеризующая процесс товарного обращения (Т-Д-Т), показывае т т рансформацию товара в деньги и последующую обратную трансформацию денег в товар . Наряду с ней существует и другая формула товарного обращения, специфически отличающаяся от предыдущей (Д-Т-Д). Она демонстрируе т т рансформацию денег в товар, и обратную трансформацию товара в деньги. В данном случае деньги становятся капиталом.

Оба эти кругооборота состоят из двух противоположных фаз. Одна из них — Деньги-товар, характеризуе т т рансформацию денежных средств в товары. В зависимости от характеристики конкретного вида товарного обращения, фаза Деньги-товар наделяется разными особенностями.

Товар- Деньги- Товар (простое товарное обращение )

В кругообороте Т-Д- Т участвуют два различных товара. Исходной точкой является один товар (например, хлеб), а конечной – другой (например, молоко). То есть человек продает хлеб, для того чтобы за полученные деньги приобрести молоко. В данной формуле Деньги-товар составляют вторую фазу товарного обращении. Деньги трансформируются в товары (или услуги) которые обладают потребительской стоимостью. То есть деньги расходуются окончательно, покупатель оставляет товар себе и использует его в личных целях для удовлетворения той или иной потребности. Товар вынимается из обращения, поскольку главной целью данной фазы является потребление.

Выгода в простом товарном обращении заключается в качественном различие между проданным и приобретенным товаром. Деньги, которые участвуют в процессе обращения совершают двукратное перемещение . Изначально они принадлежали одному владельцу (покупателю), однако, в процессе покупки-продажи исходного товара их владельцем становиться другой человек (продавец). Впоследствии продавец сам становиться покупателем и меняет эти же деньги на другой вид товара.

Деньги-Товар-Деньги (усовершенствованное товарное обращение )

Данная формула так же, как и в простом товарном обращении формируется из двух противоположных фаз. В ней деньги-товар составляют первую фазу. В этом случае происходит беспрерывное движение, где деньги меняются на товар, а затем этот же товар разменивается на деньги. То есть товар приобретается не для потребления, а для перепродажи. Фактически на деньги приобретают товар, а на товар — деньги.

В данной ситуации покупатель стремится потратить деньги лишь для того, чтобы впоследствии вернуть свои деньги назад. Приобретая на деньги определённый товар, покупатель не изымает его из обращения для собственного потребления (как было в простом обращении). Он оставляет товар в обороте с намерением перепродать его и вернуть свои деньги. Таким образом, деньги не расходуются, а всего лишь авансируются . В этой модели не деньги а, товар совершает двукратное перемещение. Покупатель приобретает товар за деньги, а затем перепродает его другому покупателю и снова получает деньги.

Основная выгода этого товарного обращения заключается не в качественном различие между затраченными и полученными деньгами (поскольку экономическая форма товара не изменяется), а в количественном. Полученные в итоге деньги наделяются не потребительской стоимостью (как обычный товар), а меновой стоимостью. Сначала покупатель меняет 50$ на овощи, а затем обменивает овощи на 50$. Однако операция является совершенно невыгодной и нелепой, если денежная сумма, полученная от перепродажи, не увеличиться по сравнению с авансированной суммой. В результате этого товарного оборота из обращения должно изыматься больше денег, чем первоначально было затрачено в оборот. Овощи, приобретенные за 50$, продаются уже за 60$ (50$+10$).

Деньги-товар, как фаза всеобщей формулы капитала (Д-Т- Д ‘ )

Усовершенствованная формула сложного товарного обращения выражается как Д-Т- Д ‘ , где Д ‘ это сумма первоначальных денег, вложенных в обращение и денег, нарощенных в процессе оборота. Последние также называют прибавочной стоимостью (surplus value). То есть изначально авансированные деньги непросто сохраняются, но и приобщают к себе прибавочную стоимость. Наращенная сумма обладает экономической формой, позволяющ ей ей снова начать процесс товарного оборота и получиться еще одну прибавочную стоимость.

Вывод

Таким образом, конец каждого товарного оборота, где Деньги-товар составляют первую фазу, сам по себе формирует начало для нового оборота и так до бесконечности. При этом простое товарное обращение, в котором Деньги-товар составляют вторую фазу, не подразумевает создание нового оборота. Товар не участвует в дальнейшем обороте, поскольку владелец присваивает его потребительскую стоимость.

Приобрести, для того чтобы продать, а, точнее, перепродать подороже — формула Д-Т- Д ‘ в современных условиях свойственная не только купеческому типу капитала. Промышленный капитал также подразумевает деньги, которые трансформируются в товар, но не в процессе приобретения, а во время производства. В дальнейшем товар снова трансформируется в деньги, только уже в увеличенном количестве. Отсюда следует, что формула Д-Т- Д ‘ становиться всеобщей формулой капитала, отражающей суть его проявления в сфере обращения.

Новое в блогах

Карл Маркс. «Товар-деньги-товар». Или таки «деньги-товар-деньги»?

Мы часто (кто-то ещё с детства) слышали это словосочетание, описывающее товаро-денежные отношения. Но как мы понимаем его? Какова роль денег?

Из этой «формулы» выходили все экономические производные модели Марка. И себестоимость, и добавочная стоимость и всё всё всё. На неё опиралась (казалось бы) вся экономика Старого Света. Но именно Новый Свет превнёс в эту «формулу» новое наполнение.

Если кто не знает, довольно интересное мнение высказывал Адик, обращаясь к британцам. Оказывается, он хотел «спасти» Старый Свет, в котором, по его словам, соотношения цен между хлебом, железом, тканью и солью не менялось на протяжении столетий, завися только от производительности труда. И именно производитель был главным. Но появились американцы, которые начали трактовать эту формулу инача, выхватывая из бесконечной цепочки иной смысл «деньги-товар-деньги». В этой цепочке важен не призводитель товара, а «производитель денег», которые сами становятся товаром с прибавочной стоимостью. В этом, и отрицании любой логики товаро-денедных отношений коммунистами, Адик видил угрозу Старому Свету и предлагал объединиться с Британской империи в мировом противостоянии.

Для меня » мысли» Адика были шокирующим открытием. Но, подумав, нельзя не согласиться, что деньги просто не могут не быть товаром! Да, почему-то за «мировые деньги» мы подсознательно воспринимаем золото и серебро. Но ведь у кого-то это были даже раковины. А сейчас это уже некая абстракция..

Вспомните историю. Все пики развития цивилизаций приходились на объединение военным путем масс золота. Александр Македонский, Древний Рим, эпоха Возрождения (связанная с приходом золота Нового Света в своём расцвете).

«Деньги» не только «эквивалент» товара, но и стимулятор, катализатор обменные операций, они ускоряют торговлю, стимулируя производство, науку и искусство.

Пока «деньгами» считали золото и серебро, очень много зависило от их наличия. Наступило время, когда их ФИЗИЧЕСКИ стало не хватать для обслуживания товарно-денежных отношений. Ведь ещё появились такие вещи как накопления, казны государств и магнатов.

И кто-то неглупый придумал «бумажные деньги», которые вначале выступали эквивалентом накоплений (фактически — долговыми государственными обязательствами). А ещё кто-то очень умный (не будем показывать на них пальцем, но я склоняюсь к авторству Ротшильдов. ), которые взяли свои «национальные» «товаро-денежные отношения» (запрещённые в других религиях) и сделали неплохой бизнес, превратив деньги в мироваой товар.

Вы скажете, что это плохо (как Адик)? А я так не думаю. Ибо насыщение рынка деньгами и есть тот карализатор, который дал такую бурную реакцию в развитии производства во второй половине 19-го века, и которое неуклонно развивается сегодня.

Да, деньги, став «товаром», требуют «добавочной стоимости». И именно эта «добавочная стоимость» (проценты) коррегируются с возможным ростом экономики.

Более того, начав «производство» денег, ты делаешь его вечным. Например. Я напечатал 100 рублей отдал кому-то в долг. Но через год он мне должен отдать уже 110 рублей. Где он их возьмет, если я напечатал всего 100? Но я ведь могу напечатать ещё 10 и их ему продать, чтобы он смог мне вернуть 110. И так бесконечное количество раз.. Главная «стоимость» денег при этом — это их общее признание, авторитетность и надежность. Здесь важены и «слово» и «убеждение».

Но и для развития производства наличие денежных ресурсов важно. Например. Телевизор стоит 100 рублей. Вы можете откладывать эти 100 рублей целый год, а потом купить телевизор, не смотря «Вести» целый год, а можете купить его сразу, в кредит. И целый год смотреть «Вести», постепенно отдавая деньги. Ну, чуть -чуть больше. Но ведь жить надо сейчас! Да и как расширить производство, если оно сможет окупиться через 10 лет. Пока ты 10 лет будешь собирать деньги, технологии уйдут вперёд. Деньги нужны сразу. А потом их можно и отдавать.

Получается, что деньги не только стали эквивалентом товара, но и, «практически», эквивалентом средств производства. Они стали «ВАЖНЕЙШИМ» товаром в цепочке товаро-денежный отношений.

И здесь мы получаем то, что деньги начинают стимулировать потребление. Ибо куда девать нарастающий поток товаров? Уже сложно найти «вечную ручку» и автомобль, на котором можно ездить сто лет (или они стоят соответствующих денег). У нас накапливается куча ненужных вещей. Мы уже не носим одежду «до дыр», а меняем её в соответстие с модой.

Всё это хорошо, и даже «правильно». Но у каждой медали есть две стороны. Хотя. Давайте о другой стороне пока не думать. Время ещё есть.

Деньги товар деньги как процесс

Начнем с анализа первой и наиболее важной функции денег, проследим ее историческое развитие и рассмотрим различные теории денег, в которых речь идет об этой их функции. И в этом случае будем исходить из простейшей гипотезы.

Мы уже видели, что появление денег было обусловлено необходимостью выполнения ими первой и наиболее важной функции — служить посредником в товарном обмене или средством обращения товаров. Иначе говоря, непосредственный обмен, например овцы на пшеницу, сопряжен с трудностями, поскольку нелегко тотчас же найти владельца пшеницы, готового взять в обмен овцу. Поэтому развивается опосредованный обмен: овца — деньги — пшеница.

Другими словами, товар превращается в деньги, а деньги превращаются в другой товар; первый акт получает название продажи, а второй — купли. Подобную форму принимает любой обмен, даже если этот обмен совершается для непосредственного потребления, т.е. если человек продает товар X, который он произвел для покупки нужного ему для собственного потребления товара У. Сущность этого процесса не изменяется и в том случае, когда он преследует иную цель — продать свой товар, чтобы купить другой не для собственного потребления, а для того, чтобы вновь продать его неизвестным потребителям.

Однако как только подобный процесс принимает большие масштабы, возникает новая экономическая ситуация, а следовательно, изменяется и функция денег.

Таким образом, процесс обмена товаров можно описать следующей формулой:

Товар — Деньги — Товар Т — Д — Т.

Если даже целью этого обмена является превращение Т в Т, подобный процесс оказывается возможным и легко осуществимым лишь в случае использования посредника Д.

Предпосылкой развития такого обмена служит, как уже говорилось выше, разделение общественного труда, существование различных производителей — потребителей, которым именно в силу разделения труда приходиться прибегать к обмену своих продуктов. Чем большее развитие получает разделение труда, тем острей потребность в обменах и тем большее значение приобретает посредник, при этом деньги как бы наделяются сверхъестественными свойствами, а производство соответственно все в большей степени превращается в производство для рынка, не имеющее непосредственного контакта с потребителем.

Иначе говоря, продукт все в большей степени приобретает черты товара, а деньги из простого «посредника, или средства обмена», все больше превращаются, как подчеркивал Маркс, в «средство обращения». На первый взгляд может показаться, что здесь речь идет о «казуистическом» различии, об академической тонкости.

На самом деле все обстоит совсем иначе: различие, которое особо выделял Маркс, имеет чрезвычайное значение для анализа реальной действительности, для понимания качественно новой сущности «денег» и того автономного положения, которое они очень скоро заняли. Представители классической политической экономии, конечно, рассматривали категорию «деньги», но они считали первой и наиболее важной функцией денег функцию «средства обмена» (а не «средства обращения товаров», как более точно определил Маркс).

Представители классической политической экономии рассматривали деньги как простое вспомогательное средство, не имеющее активной функции, и видели в нем исчезающего в ходе обмена нейтрального «посредника» — своего рода «вуаль», скрывающую действительные экономические процессы.

Указанная концепция была тесно связана с теорией реализации; более того, она являлась денежным аспектом, или денежным выражением теории реализации. При этом имелось в виду некое абстрактное идеальное торговое общество, существующее лишь в представлении тех или иных авторов, а не исторически-конкретное общество, сотрясаемое классовыми конфликтами, тем более не капиталистическое общество, которое значительно сложней рассматриваемой абстрактной ситуации.

Но еще Маркс доказал — мы упоминали об этом выше, когда речь шла о сущности денег, — что даже в обществе, характеризуемом господством торгового капитала, процесс обращения товаров имеет более сложный характер и что деньги как бы «раздваиваются», поскольку они обладают как собственной потребительной стоимостью, так и общественной потребительной стоимостью, вследствие чего метаморфоз Т—Д—Т (когда деньги функционируют как таковые) не может протекать без затруднений до тех пор, пока Д (деньги) не приобрели самостоятельной функции.

Действительно, товары участвуют в процессе обмена (по определению представителей классической политической экономии) как потребительные стоимости; как меновые стоимости они могут получать выражение лишь в денежной форме, т.е. меновые стоимости могут приобрести форму цен. И уже в превращении Т—Д заключено первое серьезное противоречие.

С другой стороны, деньги представляют собой всеобщий эквивалент, всеобщую потребительную стоимость, являющуюся средством сохранения стоимости, и в этом своем качестве деньги могут осаждаться до тех пор, пока они не превратятся вновь в Т, товар. При купле, т.е. при превращении Д в Т, инициатива всегда исходит от покупателя, и в этом уже заложены зачатки современного понятия «ликвидности».

Маркс отверг теорию реализации представителей классической политической экономии (об этом уже говорилось в главе, посвященной экономическим кризисам); причем, он исходил из простых, но глубоко обоснованных соображений о самостоятельном и «революционном» значении денег, рассматриваемых как средство обращения товаров, а не просто инертное «средство обмена».

По указанной причине обмен, который на первый взгляд не меняет своей формы, становится иным по существу. Первостепенное значение в этом случае приобретает «промежуточный» элемент Д. Обладание деньгами облегчает акт купли; процесс купли, как отмечалось выше, не встречает затруднений, но инициатива остается за покупателем, который выбирает наиболее удобный для себя момент при осуществлении этого акта, т.е. второго, метаморфоза Д—Т. Более трудным, особенно в некоторых случаях, представляется первое превращение Т—Д, т.е. продажа товара.

Это обстоятельство следует иметь в виду, если мы хотим понять одно из проявлений экономических кризисов. Следовательно, для обращения товаров требуется наличие определенного количества этого «промежуточного» элемента — Д—, функционирующего в качестве средства обращения.

Маркс писал: «Таким образом, непрерывность движения свойственна только деньгам; и то самое движение, которое для товара распадается на два противоположных процесса, это самое движение как собственное движение денег, всегда представляет собой один и тот же процесс, в котором деньги меняются местами все с новыми и новыми товарами».

Другими словами, деньги становятся целью выступающих на рынке участников хозяйственных процессов, что служит показателем перехода к иной стадии экономического развития, — стадии, характеризующейся, в частности, более сложными, свойственными именно капиталистической системе, отношениями денежного обращения.